Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А63-7093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7093/2018
г. Ставрополь
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медторг КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 06-22/03, в отсутствие представителя общества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее – Росздравнадзор) к обществу с ограниченной ответственностью «Медторг КМВ» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Росздравнадзора поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Общество в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения спора уведомлено надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно рассмотрения спора по существу не представило. Вину признало, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № 44 от 24.04.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителя общества.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 21.03.2018 № 157-о/д в отношении общества проведена проверка (акт проверки от 20.04.2018 № 0046).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Росздравнадзором, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2018 № 44, который, со всеми материалами, направлен в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение № 1081).

В соответствии с приложением к Положению № 1081 фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, в частности, перевозка лекарственных средств для медицинского применения.

Общество имеет лицензию ФС-99-02-005606, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 03.10.2016 на осуществление фармацевтической деятельности по видам работ:

- хранение лекарственных средств;

- оптовая реализация лекарственными средствами для медицинского применения.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено совершение обществом административного правонарушения, которое заключалось в перевозке лекарственных средств для медицинского применения без специального разрешения (лицензии).

Так на основании договора поставки № 16 от 01.03.2018 (далее – договор), заключенного между обществом и ГАУЗ СК «Государственная стоматологическая поликлиника г. Пятигорска была осуществлена поставка лекарственного препарата Ораблок 40 мг/мл+10 мкг/мл 1,8 мл №100 в количестве 10 упаковок по товарной накладной № 16 от 01.03.2018.

Согласно условиям договора поставщик обязан осуществить поставку товара покупателю согласно спецификации.

Поставщик – общество осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: <...>.

Покупатель - ГАУЗ СК «Государственная стоматологическая поликлиника г. Пятигорска осуществляет деятельность по адресу: <...> Октября, д. 19.

Документы, подтверждающие самовывоз лекарственных препаратов покупателем ГАУЗ СК «Государственная стоматологическая поликлиника г. Пятигорска или оказание обществу услуг по перевозке, сторонней организацией - транспортной компанией отсутствуют.

Согласно объяснительной директора, перевозка лекарственного препарата ГАУЗ СК «Государственная стоматологическая поликлиника г. Пятигорска осуществлялась самостоятельно транспортным средством, используемом обществом по договору безвозмездного пользования автомобилем от 10.01.2017.

Таким образом, обществом при осуществлении фармацевтической деятельности допускалась перевозка лекарственных средств для медицинского применения без специального разрешения (лицензии), тем самым не выполнялись требования, установленные пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность) и Постановлением № 1081.

На основании вышеизложенного суд приходит к вводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос вины, суд приходит к выводу о том, что вина общества подтверждена материалами дела, общество имело возможность, и было обязано соблюдать требования законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медторг КМВ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей без конфискации.

Реквизиты для уплаты штрафа: реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю) Банк-отделение Ставрополь, расчетный счет: <***>, ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 040702001, л/с <***>, КБК 06011690010016000140, ОКТМО 07701000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова