Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-170107/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170107/19-23-1343
08 октября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 12 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СЦЕНИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ»

к ФГБУ «Российская академия образования»

о взыскании задолженности по контракту № 0373100111317000038-0216273-03 от 15.01.2018 за период с 15.01.2018 по 15.04.2018 в размере 136 357 руб. 56 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЦЕНИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Российская академия образования» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0373100111317000038-0216273-03 от 15.01.2018 за период с 15.01.2018 по 15.04.2018 в размере 136 357 руб. 56 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС России по г. Москве.

Поскольку требования заявлены о взыскании задолженности по контракту и из заявленного ходатайства не усматривается невозможность совершения контролирующим органом каких-либо действий до разрешения спора по существу, судом не установлено каким образом принятый по результатам рассмотрения данного дела судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайство о привлечении третьего лица, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по результатам проведения электронного аукциона (протокол от 29.12.2017) заключен контракт № 0373100111317000038-0216273-03 от 15.01.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы (оказать услуги) по очистке кровли зданий РАО от снега и наледи и передать полученные при выполнении работ (оказании услуг) результаты (отчитаться о выполненных работах (оказанных услугах)) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик принять оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 контракта, общая стоимость работ (Услуг) составляет 436 357 руб. 56 коп.

Пунктом 3.3.1 контракта установлено, что оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки обязательств по контракту или акта сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу контракта по установленным заказчиком формам, но не ранее получения оригинала счета, и при необходимости счета-фактуры от исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что передача результатов работ (Услуг) и отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные в таблице 4 задания на выполнение работ.

В соответствии с п. 4.2 контракта, выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 4.5 контракта заказчик не позднее трех рабочих дней с даты передачи исполнителем заказчику отчетной документации обязан подписать акт сдачи-приемки услуг либо направить мотивированный отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с актами № 22 от 15.02.2018, № 82 от 15.03.2018, №141 от 16.04.2018 услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 436 357,56 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом акты не подписаны со стороны ответчика, доказательств направления в адрес ответчика истцом отчетной документации, предусмотренной контрактом, а также указанных актов не представлено, при этом письмами от 26.03.2018, от 15.03.2018 ответчик отказался от подписания актов № 82 от 28.02.2018, № 22 от 31.01.2018 в отсутствие предусмотренной контрактом отчетной документации.

Представленная ответчиком переписка также свидетельствует об отсутствии представления истцом ответчику отчетной документации, кроме актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту, ответчик письмом, исх. № 01-139/1517 от 06.03.2019, направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Московского УФАС России от 20.06.2019 по делу № 077/10/19-3518/2019 подтвержден факт направления в адрес истца ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с допущенными нарушениями, и истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Также отказывая в оплате услуг, ответчиком в письмах, направленных в адрес истца указано на предоставленное пунктом 7.2.11 контракта право производить оплату за вычетом размера неустойки. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, согласно приведенному в решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту расчету, превышает цену контракта.

Таким образом, у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 410, 720, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, отсутствует обязанность оплаты, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 410, 720, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС России по г. Москве и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «СЦЕНИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1107746473471, 127591, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 83) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 727 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин