Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А29-8734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8734/2021
20 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН:1061101041968)

о взыскании 50 853 руб. 84 коп. ущерба,

без вызова сторон,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 50 853 руб. 84 коп. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 27.09.2021.

Управление обратилось 01.10.2021 с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему исковые требования не признал, пояснив, что в период с апреля по июль 2019 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-149/2019 от 21.01.2019, судебным приставом-исполнителем в пользу Предприятия перечислены денежные средства, взыскании с должника ФИО1, в сумме 37 212 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости. Доставка пенсии осуществлялась путем перечисления Управлением денежных средств на банковский счет, открытый в Коми отделении № 8617 ПАО Сбербанк.

ФИО1 умер 25.03.2019. Однако сведения о его смерти были получены Управлением только 06.09.2019.

В связи с несвоевременным получением сведений о смерти ФИО1 Управлением на банковский счет указанного лица перечислена пенсия за период с апреля по июль 2019, которая получена неустановленным лицом после смерти пенсионера.

Кроме того, согласно представленным истцом сведениям в период времени с апреля по июнь 2019 из страховой пенсии по старости, перечисленной на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», на основании исполнительного документа от 28.02.2019 № 2-178/2019 произведены удержания в пользу Предприятия в сумме 82 557 руб. 57 коп.

Управление обратилось к Предприятию с претензией № 11/20563 от 02.06.2021 о возврате излишне перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Фактический отказ ответчика в возврате указанных денежных средств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора и неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение лицом (ответчиком) имущества за счет другого лица.

В данном случае в качестве неосновательно приобретенного Предприятием имущества истец указал сумму пенсии, перечисленную им на счет пенсионера после его смерти и списанную Банком со счета указанного лица в целях погашения его задолженности по исполнительному документу от 28.02.2019 № 2-178/2019.

Права банка в отношении денежных средств, перечисленных Управлением на счета умерших пенсионеров, регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьям 834, 847, 854 ГК РФ, 36, 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

Правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их как неосновательно приобретенное имущество.

Письмом от 29.12.1993 № 01-1897 Сберегательный банк Российской Федерации сообщил, что считает возможным осуществлять возврат органам социальной защиты населения сумм пенсий, перечисленных на счета по вкладам после смерти вкладчиков-пенсионеров. При этом списание сумм пенсий со вклада пенсионера, зачисленных после его смерти, осуществляется в том случае, если эти суммы не были выплачены наследникам умершего вкладчика или его представителям.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив материалы дела, доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих доводов и возражений против них, судом установлено, что обязательства по возврату Управлению спорных денежных средств, перечисленных Предприятию с открытого на имя ФИО1 счета на основании исполнительного документа от 28.02.2019 № 2-178/2019 не возникли.

В рассматриваемом случае имущественное обязательство ФИО1 по погашению задолженности на основании исполнительного документа от 28.02.2019 № 2-178/2019 неразрывно не связано с личностью должника, в связи с чем после его смерти обязанность погасить указанный долг не прекратилась. При этом списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании исполнительного документа от 28.02.2019 № 2-178/2019 и произведено на сумму 37 212 руб. 43 коп., а не 50 853 руб. 84 коп., как заявлено истцом в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 1110 ГК РФ после смерти ФИО1 права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Согласно статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

В этой связи зачисленная на счет спорная сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения, не относятся к личным неимущественным правам владельца счета, а приобретает статус имущества – денежных средств, находящихся на счете, права и обязанности в отношении которого переходят к наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества).

Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

Указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009, изложенной в постановлении № 8079/09 по делу № А60-25514/2008-С2.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы права Управление не прекратило выплату пенсии ФИО1 после его смерти.

При этом указанным законом не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

В таком случае следует применить положения статьи 841 ГК РФ, согласно которой если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

То обстоятельство, что сумма пенсии является федеральной собственностью, само по себе оно не является основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств у Предприятия не возникли, поскольку денежная сумма в размере 37 212 руб. 43 коп. была списана на основании исполнительного документа от 28.02.2019 № 2-178/2019.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, при этом без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом, законом не установлено права либо обязанности банка на списание денежных средств с расчетного счета получателя страховой выплаты по запросу третьего лица, в том числе в случае смерти застрахованного лица и излишнего перечисления страховой выплаты.

Нормы статьи 845 ГК РФ устанавливают запрет банку распоряжаться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет клиента, который действует независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления, следовательно, в рассматриваемом случае Общество, как привлеченный по инициативе истца ответчик, не имеет оснований для возврата перечисленной истцом выплаты последнему. Смерть клиента банка не отменяет установленные данной нормой правила.

Таким образом, спорная денежная сумма не может рассматриваться как неосновательно полученная и удерживаемая ответчиком, для целей взыскания с него в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Предприятие не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет ФИО1, и доказательств того, что ответчик обогатился на сумму 50 853 руб. 84 коп. в связи со смертью ФИО1 истец не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает Управлению в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина