Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А37-1089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1089/2024
г. Магадан
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребёнка – детский сад № 63» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 334 824 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, Магаданское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», 05.04.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребёнка – детский сад № 63», о взыскании задолженности в размере 302 340 руб. 00 коп и неустойки за период с 17.07.2023 по 01.03.2024 в размере 32 484 руб. 20 коп. (с учетом уточнений от 06.06.2024) за услуги, оказанные по следующим договорам:

– по договору от 09.01.2023 № 02-15/4 на монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (проверка/перезарядка огнетушителей);

– по договору от 09.01.2023 № 02-26/4 на техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

– по договору от 09.01.2023 № 02-14/2/03 на техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов;

- по договору от 09.01.2023 № 02-32/8/01 на техническое обслуживание системы ПАК «Стрелец – Мониторинг»;

- по договору от 09.01.2023 № 02-07/11/04 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей;

- по договору от 09.01.2023 № 02-17/3/05 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия спорных контрактов, представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 13.06.2024 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 11.07.2024.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил правоустанавливающие документы, а также ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен ряд договоров оказания услуг, в том числе: договор от 09.01.2023 № 02-15/4 на монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (проверка/перезарядка огнетушителей); договор от 09.01.2023 № 02-26/4 на техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; договор от 09.01.2023 № 02-14/2 на техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов; договор от 09.01.2023 № 02-32/8 на техническое обслуживание системы ПАК «Стрелец – Мониторинг»; договор от 09.01.2023 № 02-07/11 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей; договор от 09.01.2023 № 02-17/3 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения.

Истец настаивает, что в рамках указанных договоров выполнил все работы на общую сумму 302 340 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами проведения работ.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку в ходе досудебного урегулирования спора ответчик сумму долга в указанном размере не погасил.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договоров.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами проведения работ по техническому обслуживанию, подписанным уполномоченным представителем ответчика без возражений в части объема оказанных услуг и их качества.

Ответчик признал указанную сумму долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 302 340 руб. подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истцом начислена неустойка в размере 32 484 руб. 20 коп.

Правомерность начисления и размер неустйки ответчиком также признается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 334 824 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 334 824 руб. 20 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 9 696 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в данном размере, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2024 № 104 (л.д. 10).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 909 руб. 00 коп., а оставшуюся часть в размере 6 787 руб. 00 коп. возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребёнка – детский сад № 63» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Магаданского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 302 340 руб. 00 коп., неустойку в размере 32 484 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 909 руб. 00 коп., всего 337 733 руб. 20 коп.

3. Возвратить истцу, Магаданскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 787 руб. 00 коп. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова