Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А09-11485/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11485/2019
город Брянск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск,

о взыскании 111 884 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность №34-Д от 02.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 22.08.2014);

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, о взыскании 111 884 руб. 02 коп., в том числе 102 410 руб. 22 коп. долга за сверхдоговорное потребление тепловой энергии за период с октября 2015 г. по апрель 2018 г., 9 473 руб. 80 коп. пени за период с 11.09.2018 по 25.06.2020 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определением от 15.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-04004442, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №2) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1 договора и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2014).

Согласно приложению 1.1 к дополнительному соглашению к договору №02Т-04004442 технических характеристик для определения величин потребления объем здания – магазина «Мир чистоты», расположенного по адресу: <...> составляет 307 куб.м..

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2. договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствие с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. За расчетный период по договору принимается 1 (один) календарный месяц.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с октября 2015 г. по апрель 2018 г. осуществлял поставку тепловой энергии в здание магазина «Мир чистоты», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1.18 потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технически паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

Энергоснабжающая организация в соответствии с п. 2.2.1 договора имеет право беспрепятственного допуска к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии потребителя с целью: контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций; -контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.

16.08.2018 представителями ГУП "Брянсккломммунэнерго" в присутствии собственника здания магазина – ФИО1 составлен акт обследования магазина, расположенного по адресу: <...> и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии №83, согласно которому установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, поскольку площадь объем помещения здания фактически составляет 683 куб.м, что подтверждается техническим паспортом здания от 29.05.2009 №2-10/1514, в то время как по договору теплоснабжения №02Т-04004442 указан объем 307 куб.м., таким образом, зафиксирован факт бездоговорного потребления в размере 376 куб.м.. Начало бездоговорного потребления определено 16.08.2015. Претензий к составленным актам собственник - ФИО1, не заявила, ознакомилась под роспись , получила экземпляры актов.

21.08.2018 ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении стоимости потребленной тепловой энергии вызванной бездоговорным потреблением тепловой энергии, в сумме 102 410 руб. 22 коп., просило перечислить указанную денежную сумму, разъяснило, что в случае неоплаты будет вынуждено взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии. Факт получения претензии подтверждается уведомление о вручении 23.08.2018 ФИО1.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Как было указано ранее истцом выявлен факт бездоговорного потребления согласно акту от 16.08.2018 в размере 376 куб.м. в магазине, расположенном по адресу: <...>. Акт подписан ответчиком без разногласий.

Объем отапливаемого помещения по ул. Димитрова д. 29А указан в техническом паспорте здания (строения) изготовленном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 19.05.2009 составляет 683 куб.м., в то время как договор теплоснабжения между сторонами заключен на 307 куб.м.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик полагал, что со стороны потребителя отсутствует бездоговорное потребление исходя из того, что энергоснабжающей организацией установлена дроссельная диафграмма (шайба), что подтверждается актом готовности системы отопление и тепловых сетей потребителя в отопительном периоде 2014-2015 от 25.07.2014, которая была установлена специально для заниженной пропускной способности поступления тепловой энергии.

Определением суда от 15.09.2020 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС-БРЯНСК" ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установлен ли расчетный элемент на вводе в систему отопления здания магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 и если установлен, то какой диаметр внутреннего отверстия расчетного элемента?

2. Может ли расчетный элемент на вводе в систему отопления здания магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 ограничивать поступление теплоносителя и ограничивать потребление тепловой энергии, в том числе с учетом срока эксплуатации расчетного элемента.

В соответствии с заключением эксперта №55-СТЭ/20 в ходе обследования был установлен диаметр внутреннего отверстия расчетного элемента, дроссельной шайбы, диаметр отверстия do=10мм, эксперты отметили, что установленный элемент, дроссельная шайба, была установлена не более 2-х лет назад, так как отсутствует коррозия (зарастание). Установка дроссельной шайбы обеспечивает стабильный гидравлический режим, и не допускает превышение договорного расхода теплоносителя и тепловой энергии. Расчетный элемент на вводе в систему отопления здания магазина ограничивает расход теплоносителя и ограничивает поступление тепловой энергии, которые определяются по нагрузке потребителя, указной в проектной документации, либо из договора теплоснабжения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение экспертов, суд полагает, что выводы эксперта проверяемы, обоснованы, базируются и основаны на исследовании полной, существенной информации. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к изложенным в заключении выводам как специалист в указанной области.

Ответчик выводы экспертов, сделанные в заключении №55-СТЭ/20, не оспорил, с учетом действующего процессуального законодательства ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы, либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

С учетом выводов представленных в экспертном заключении суд приходит к вывод о том что установка дроссельной шайбы на объем бездоговорного потребления в спорный период не могла повлиять поскольку была установлена не более двух лет назад.

Согласно акту бездоговорного потребления от 16.08.2018 датой начала бездоговорного потребления определено 16.08.2015, спорный период заявлен с октября 2015 г. по апрель 2018. На момент составления акта ФИО1 не указала в графе замечания к акту о наличии дроссельной шайбы, указав что замечаний нет.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Стоимость услуг определена истцом исходя из площади объекта, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств подачи тепловой энергии ненадлежащего качества или в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 102 410 руб. 22 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскания 102 410 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Заключая договор, стороны в пункте 5.2 договора установили, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышения фактического объема потребления тепловой энергии над договорным, потребитель обязан оплатить объем сверхдоговорного безучетного потребления. В случае нарушения оплаты по настоящему договору, потребитель оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.8 договора).

За нарушениесрокво оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 9 473 руб. 80 коп. пени за период с 11.09.2018 по 25.06.2020 исходя из ставки ЦБ РФ 4,25 % с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, действующей на дату вынесения решения.

Просрочка по оплате услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим буквальному толкованию условий договора (статья 431 ГК РФ).

Ответчик контррасчет не представил, возражений по указанному требованию не высказал.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, пеня подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 9 473 руб. 80 коп.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного в материалы дела акта о бездоговорном потребление от 16.08.2018, истец мог узнать о нарушении своего права в момент его составления.

Оснований полагать, что истец узнал об указанных обстоятельствах ранее, за пределами трехгодичного срока до даты обращения с иском, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 19.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с октября 2015 по апрель 2018 в сумме 102 410 руб. 22 коп., 486 пени. 08.10.2019 судебный приказ был отменен.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, поскольку исковые требования предъявлены 05.11.2019.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 111 884 руб. 02 коп. составляет 4373 руб.

При подаче искового заявления в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Платежным поручением от 07.09.2020 ИП ФИО1 произвела оплату за экспертизу в сумме 20 000 руб.

Экспертиза проведена, суду представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС-БРЯНСК".

Согласно данным экспертного учреждения стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая данное обстоятельство, а также факт исполнения экспертным учреждением возложенных на него определением арбитражного суда от 09.07.2020 обязанностей по проведению судебной экспертизы, суд считает возможным перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС-Брянск" с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области на основании п.п. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 20000 руб. на оплату экспертизы по следующим реквизитам: ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС-БРЯНСК", ИНН <***>, КПП 325701001, р/сч <***>, банк получателя - АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с 30101810145250000974, за экспертизу по арбитражному делу №А09-11485/2019.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по оплате экспертизы относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 111 884 руб. 02 коп., в том числе 102 410 руб. 22 коп. долга, 9473 руб. 80 коп. пени, а также в доход федерального бюджета РФ 4373 руб. госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС-Брянск" 20000 руб. на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова