Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А79-1556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1556/2022
г. Чебоксары
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428027, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСН-ЭЛЕКТРО", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603062, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Горная д. 11, корп. 2, кв. 72

о взыскании 611577 руб. 11 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСН-ЭЛЕКТРО" (далее – ответчик) о взыскании 611577 руб. 11 коп., в том числе 540740 руб. 17 коп. долга и 70836 руб. 94 коп. пени за период с 14.10.2021 по 21.02.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 24.05.2021 № СОП/2021/111.

Определением суда от 28.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 15 мин. 16.05.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.05.2022 по 19.05.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях, поступившие в суд 27.04.2022, пояснил, что ответчиком представлены платежные поручения, суммы по которым зачтены по долгу, образованному в рамках дела №А79-9418/2021.Возражал против уменьшения размера неустойки.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 19.05.2022 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что при расчете суммы долга истцом не учтены оплаты на сумму 205 446 руб. платежными поручениями № 1461 от 03.03.2022 и № 1525 от 04.03.2022, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее в отзыве от 29.03.2022 ответчик в иске просил отказать, указывал, что задолженность по договору поставки перед истцом погашена полностью, в подтверждение чего представил платежные поручения №1221 от 17.02.2022, №1431 от 02.03.2022, №1461 от 03.03.2022, №1525 от 04.03.2022.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор поставки от 24.05.2021 № СОП/2021/111, по условиям которого ООО "ЭлекКом Логистик" (поставщик) обязуется передавать ООО "ТСН-ЭЛЕКТРО" (покупателю) оборудование, комплектующие и материалы в собственность последнего на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора, в период действия настоящего договора поставка товара будет осуществляться на основании заказов покупателя на поставку, принятых поставщиком. Стороны договорились считать выставленные поставщиком счета и/или направленные спецификации, как оферту поставщика на поставку отдельной партии товара. Оплата счета и/или подписание спецификации покупателем является его акцептом (принятием оферты). Наименование товара, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, общая сумма с учетом НДС и иные сведения указываются в универсальном передаточном документе (УПД). УПД подтверждают факт поставки и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Срок поставки согласовывается сторонами по каждой отдельной партии товара и указывается в счете на оплату и/или спецификации. Все поставки поставщика в адрес покупателя по отдельным счетам и/или спецификациям в течение срока действия настоящего договора стороны установили рассматривать как осуществленные на основании и во исполнение условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости товара по соответствующему счету в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки покупателю согласованной партии товара в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Согласно пункту 3.5 договора датой отгрузки согласованной партии товара и моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата формирования поставщиком УПД. Риск случайной гибели/повреждения товара переходит к покупателю с момента поставки ему товара.

Пунктом 8.1 договора сторонами согласован срок действия договора – до 30.04.2022.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 540740 руб. 17 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 13.09.2021 №№26385/040400, 26394/040400, 26395/040400, 26396/040400, 26397/040400, 26398/040400, 26399/040400.

Ответчик обязательства по плате не исполнил.

18.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга.

Ответчик претензию оставил без ответа, а обязательства по договору не исполнил по день подачи иска в суд.

Поскольку пунктом 7.1 договора стороны согласовали подсудность спора, то истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

В рамках арбитражного дела №А79-9418/2021 общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСН-ЭЛЕКТРО" о взыскании 20535360 руб. 64 коп., в том числе 15650177 руб. 79 коп. долга и 731356 руб. 46 коп. пени за период с 05.08.2021 по 12.10.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела №А79-9418/2021 сторонами заключен договор поставки от 24.05.2021 № СОП/2021/111, по условиям которого ООО "ЭлекКом Логистик" (поставщик) обязуется передавать ООО "ТСН-ЭЛЕКТРО" (покупателю) оборудование, комплектующие и материалы в собственность последнего на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 19804004 руб. 18 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: от 05.07.2021 №18496/040400, от 08.07.2021 №№ 18979/040400, 18980/040400, 18983/040400, 18981/040400, от 12.07.2021№ 19290/040400, № 19291/040400, № 9293/040400, № 19294/040400, № 19369/040400, от 13.07.2021 № 19539/040400, № 19540/040400, № 19541/040400, № 19542/040400, № 19543/040400, № 19545/040400, от 15.07.2021 № 19798/040400, № 19799/040400, № 19800/040400, № 19801/040400, № 19802/040400, № 19804/040400, № 19805/040400, от 21.07.2021№ 20357/040400. № 20368/040400, № 20369/040400, № 20372/040400. № 20374/040400, № 20377/040400, № 20379/040400, № 20382/040400, № 20384/040400, № 20388/040400, № 20392/040400, № 20397/040400, № 20411/040400, от 23.07.2021 № 20680/040400, № 20691/040400, № 20692/040400, № 20693/040400, № 20694/040400, № 20695/040400, № 20696/040400, № 20697/040400, № 20698/040400, № 20707/040400, № 21047/040400, № 21048/040400, № 21049/040400, № 21050/040400, № 21215/040400, от 30.07.2021№ 21418/040400, № 21419/040400, № 21420/040400, от 02.08.2021№ 21422/040400, № 21586/040400 № 21587/040400, № 21588/040400, № 21589/040400, № 21590/040400, № 21591/040400, № 21592/040400 № 21593/040400, № 21594/040400, № 21595/040400, № 21596/040400, № 21597/040400, № 21598/040400, № 21599/040400, № 21600/040400, № 21601/040400, № 21602/040400, № 21603/040400, № 21644/040400, № 21646/040400, от 05.08.2021 № 22079/040400, № 22121/040400, № 22212/040400, № 22213/040400, № 22214/040400 № 22215/040400, № 22216/040400,№ 22217/040400, № 22218/040400, № 22219/040400, № 22220/040400, № 22221/040400, № 22222/040400, № 22223/040400,№ 22225/040400, № 22226/040400, от 10.08.2021 № 22671/040400, № 22672/040400, № 22673/040400, № 22674/040400, № 22676/040400, № 22679/040400, № 22680/040400, № 22684/040400, № 22687/040400, № 22691/040400, № 22710/040400, от 12.08.2021 № 22943/040400, № 22944/040400, № 22945/040400, № 22946/040400, № 22947/040400, № 22948/040400, № 23009/040400, от 16.08.2021 № 23211/040400, от 17.08.2021 № 23393/040400, № 23396/040400, № 23398/040400, № 23399/040400 , № 23401/040400,№ 23402/040400, № 23403/040400, № 23404/040400, № 23405/040400, № 23406/040400, № 23407/040400, от 19.08.2021№ 23692/040400, № 23693/040400, № 23694/040400, № 23695/040400, № 23696/040400, № 23697/040400, № 23698/040400, от 24.08.2021№ 24168/040400, № 24169/040400, № 24170/040400, № 24171/040400, № 24172/040400, от 25.08.2021№ 24323/040400, № 24324/040400, от 30.08.2021№ 24667/040400, № 24668/040400, № 24669/040400, № 24670/040400, № 24671/040400, № 24672/040400, от 01.09.2021№ 25046/040400, № 25048/040400, № 25049/040400, № 25050/040400, № 25051/040400, от 06.09.2021№ 25640/040400

Решением суда от 13.12.2021 по делу №А79-9418/2021 с общества с ограниченной ответственностью "ТСН-ЭЛЕКТРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" взыскано 19804004 руб. 18 коп. долга, 1820576 руб. 69 коп. пени за период с 05.08.2021 по 06.12.2021, 125677 руб. расходов по государственной пошлине, с 07.12.2021 начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа производить по день его погашения.

Ссылка ответчика на платежное поручение №6437 от 09.09.2021 на сумму 2 086 556 руб. 84 коп. не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный платеж был учтен ранее при расчете суммы долга, взысканной решением суда по от 13.12.2021 по делу №А79-9418/2021.

Также ответчиком представлены платежные поручения №1221 от 17.02.2022 на сумму 1 000 000 руб., №1431 от 02.03.2022 на сумму 5 000 000 руб., №1461 от 03.03.2022 на сумму 15 755 703 руб. 87 коп., №1525 от 04.03.2022 на сумму 200 000 руб. с указанием платежа "Оплата по решению суда от 13.12.2021 по делу №А79-9418/2021".

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" при этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

С учетом приведенных платежей, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.04.2022 об объединении исполнительных производств №29975/22/52006-ИП от 12.04.2022, №20983/22/52006-ИП от 22.03.2022 в сводное, сумма неисполненного обязательства должника по уплате пени по вышеуказанному решению суда по состоянию на дату принятия данного постановления составила 1 498 502 руб. 36 коп.

В связи с чем, довод ответчика о наличии переплаты по решению суда по делу №А79-9418/2021 на сумму 200 000 руб. по платежному поручению №1525 от 04.03.2022 опровергается материалами дела.

Доказательства своевременной и полной оплаты спорного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 540740 руб. 17 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 116259 руб. 11 коп. пени за период с 14.10.2021 по 16.05.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение покупателем обязательства по оплате товара предусмотрена пунктом 6.2 договора, в соответствии с которым покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного по установленному сроку товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате товара право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, никаких исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно исполнить денежное обязательство, суду не приведено и судом не установлено. Также не представлены доказательства того, что взыскание заявленной неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки установлен взаимным соглашением сторон, является обычным для сложившегося делового оборота.

В данном случае сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Проверив расчет процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 91 385 руб. 09 коп. пени за период с 14.10.2021 по 31.03.2022. С 01.04.2022 пени взысканию не подлежат ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Изложенное не препятствует обращению истца в суд с требованием о взыскании пени в случае продолжения просрочки исполнения обязательства по окончании действия моратория.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСН-ЭЛЕКТРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" 540 740 (Пятьсот сорок тысяч семьсот сорок) руб. 17 коп. долга, 91 385 (Девяносто одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 09 коп. пени за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, 14 621 (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСН-ЭЛЕКТРО" в доход федерального бюджета 908 (Девятьсот восемь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова