Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А55-15447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15447/2022
27 октября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2022 года дело по иску


открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД"


к Акционерному обществу "РН-Транс"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс", в котором просит взыскать убытки в размере 24 091 руб. 20 коп.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями, в соответствии с которым ответчик указал, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в возникновении технической неисправности в пути следования.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об участии в заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно ч. 1 ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В силу ч.2 ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

При разрешении вопроса о наличии технической возможности для участия в судебном заседании 20 октября 2022 года в 15 час. 00 мин. с путем использования системы веб-конференции, судом отсутствие технической возможности, в том числе по причине несвоевременной подачи данного ходатайства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Дземги Дальневосточной железной дороги 21.12.2021 по железнодорожной накладной № Ф479326 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 50649409 с опасным грузом «топливо дизельное» назначением на станцию Раздольное Дальневосточной железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «РН-Транс», грузополучателем - в/ч 59313-32. В графу 4 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 грузоотправителем АО «РН-Транс» проставлена отметка: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

В пути следования, по прибытии вагона на станцию Хабаровск-2 28.12.2021 при осмотре цистерны была обнаружена капельная течь с нижнего сливного прибора. Указанный вагон был отцеплен для устранения течи, составлены акты общей формы № 97000-2-А2/29428 от 24.12.2021, № 106054 от 24.12.2021.

Для обеспечения пожарной безопасности 25.12.2021 поднят пожарный поезд.

Пожарный поезд в составе 4-х вагон прибыл на станцию Хабаровск-2 и в 00-50 25.12.2021 подан на 19 тупик, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 813957.

Согласно акту общей формы № 97000-2-А2/29428 вагон-цистерна с течью также подан на 19 тупик.

Об обнаруженной неисправности грузоотправитель уведомлен по телефону.

Неисправность устранена путем протяжки клапана нижнего сливного прибора на % оборота, слива накопившейся жидкости со стакана нижнего сливного прибора.

После двухчасового отстоя вагона-цистерны, вагон осмотрен, течи не обнаружено, после чего крышка нижнего сливного прибора закрыта плотно (акт общей формы №8/278).

На основании пункта 3.2.6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в соответствии с которым пригодность вагонов -цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.1 гл. 2 Правил перевозок опасных грузов, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

В соответствии с отметкой в накладной АО «РН-Транс» гарантировало в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировало безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 и пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 в части некачественной подготовки вагона под погрузку. Установлено негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива; внесены недостоверные сведения в особых заявлениях отправителя.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 № 15 техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Как указал истец, вышеуказанные требования были нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем и произошла утечка опасного груза «топливо дизельное» из вагона № 50649409.

В ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в виде подачи вагона № 50649409 на 19 тупик. Время маневровой работы составило 60 минут. Затраты на маневровую работу составили 4 015,20 руб. Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден актом общей формы № 8/279 от 25.12.2021, памяткой приемосдатчика № 813974.

Кроме того, истец указал, что ОАО «РЖД» понесены расходы на отправку 4-х вагонов в составе пожарного поезда на 19 тупик. Время маневровой работы составило 4 часа. Затраты на маневровую работу составили 20 076 руб., что подтверждается актом общей формы № 8/280, памяткой приемосдатчика № 813975.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2022 №5066/ДТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с течью груза из вагона № 50649409 в сумме 24 091,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Подготовка вагона № 50649409 к погрузке и к перевозке АО «РН-Транс» в требуемом объеме обеспечена согласно нормативным документам.

Исправность сливного прибора проверена, течь груза отсутствовала, при приемке вагона к перевозке подписаны соответствующие документы без замечаний. Операции выполнялись в присутствии приемосдатчика ОАО «РЖД».

В отношении ответственности участников перевозочного процесса при рассмотрении дел о течи груза в пути следования Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12 обозначена правовая позиция, в котором указано, что приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтверждает (свидетельствует документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона-цистерны при его отправке.

В силу пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, надлежит учитывать, что Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Представленные в материалы дела Истцом акты общей формы не содержат сведений, которые бы позволяли достоверно констатировать, что выявленная неисправность образовалась именно вследствие нарушений грузоотправителем правил погрузки.

Кроме того, надлежит учитывать, что в силу предписаний Правил № 374 перевозчик не освобожден от проверки порядка погрузки, размещение и крепление грузов в вагонах, в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности грузов, вагонов, контейнеров.

В рассматриваемом случае груз был принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому и техническому состоянию, что подтверждается отметкой Перевозчика в железнодорожной накладной Ф479326 о приеме груза к перевозке.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, установлено, что при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Действует также Регламент взаимодействия ОАО «РЖД», ТОП АО «РН-Транс», ООО «ППК «Дземги» № ДВОСТ-43/пд от 29.01.20219 г. (далее по тексту Регламент). Регламент разработан в качестве дополнения к действующим технологическим процессам ОАО «РЖД», ТОП АО «РН-Транс», ООО «ППК «Дземги» и требованиям пунктов 3.2.6, 3.2.9., 3.5.10 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту.

Закрытие верхнего загрузочного люка и пломбировка производилась сотрудниками ООО «РН-Комсомольский НПЗ», плотное закрытие крышек-заглушек нижних сливных приборов произведено работником ТОП АО «РН-Транс» в присутствии приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», после проверки на отсутствие течи груза через клапан нижнего сливного прибора (п. 1.7. Регламента).

После окончания налива и осуществления грузоотправителем регламентированных мероприятий, в коммерческом отношении, вагон-цистерна № 50649409 принят приемосдатчиком станции Дземги без замечаний, течь груза отсутствовала.

По завершению приёмосдаточных операций агентом СФТО станции Дземги оформлен перевозочный документ № Ф479326 на вагон № 50649409.

По мнению ответчика, отсутствие течи груза в вагон-цистерне № 50649409 при отправке, а, следовательно, и обеспечение Ответчиком герметичного закрытия клапана сливного прибора, сливной арматуры, подтверждается также актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками предприятия.

Указанный акт оформлен предприятием без замечаний по результатам осмотра вагон-цистерны № 50649409 с грузом.

Акт приема (выдачи) вагонов (контейнеров) с грузами № П96433/11717 от 21.12.2021 г. подтверждает прием вагона № 50649409 под охрану без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора № 9/НОР-3/1107 от 10.01.2012 г. и пунктом 4.7 Приложения № 2 к договору № 9/НОР-3/1107 от 10.01.2012 г. при обнаружении коммерческих неисправностей, угрожающих сохранности перевозимых грузов, вагон-цистерны, контейнеры с грузами под охрану не принимаются, прием под охрану вагона стрелком ФГП ВО ЖДТ РФ по договору охраны № 9/НОР-3/1107 от 10.01.2012 г. подтверждается Актом серия П № 96433/11717 от 21.12.2021 г.

ОАО «РЖД», в своем Протоколе «Об обнаружении течи опасного груза «топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61С» в вагоне № 50649409 по отправке № Ф479326 Дземги ДВС ж.д. -Раздольное ДВС ж.д. в сутках 25 декабря 2021 года» также указывает на прием вагона № 50649409 на путях необщего пользования АО «РН-Транс» без замечаний.

На основании изложенного ответчик полагает, что Истец документально подтвердил выполнение Ответчиком обязанностей, возложенных на него Правилами перевозок грузов, как-то: выполнение грузоотправителем п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагон-цистернах и цистернах бункерного типа (утв. На 50-м заседании Совета по жд транспорту 22.05.2009), п. 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагон-цистернах и вагонах бункерного типа (утв. Приказом Минтранса России № 245).

Выполнение обязанностей грузоотправителем и отсутствие течи груза в вагоне №50649409 подтверждается и охраной - приемом вагона под охрану. После передачи вагона к перевозке, Ответчик не может осуществлять контроль за ходом перевозки и действиями ОАО «РЖД». Вагон полностью оказывается в распоряжении перевозчика, и с ним осуществляются различные действия, как маневровые работы, сортировка при формировании поезда на сортировочных станциях, в том числе роспуск с горки, при котором стоит учитывать и скорость роспуска, величины соударения вагонов, динамические нагрузки при движении поезда (скорость, торможение).

Таким образом, по мнению ответчика, ответственность за инцидент с опасным грузом на станции, не может быть вменена АО «РН-Транс».

Доводы ответчика суд не принимает во внимание и считает обоснованными возражения истца, указавшего, что в пути следования, по прибытии вагона на станцию Хабаровск-2 при осмотре цистерны была обнаружена капельная течь с нижнего сливного прибора. Указанный вагон был отцеплен для устранения течи, составлены акты общей формы №№ 97000-2-А2/29428, № 106054 от 24.12.2021.

Крышку нижнего сливного прибора затянули, интенсивность течи груза не уменьшилась. В целях обеспечения безопасности движения поездов и для проверки полного закрытия нижнего сливного прибора, с крышки верхнего загрузочного люка снято 1 исправное ЗПУ СПРУТ-777 РЖД Н8710247 грузоотправителя.

Неисправность устранена путем протяжки клапана нижнего сливного прибора на % оборота, слива накопившейся жидкости со стакана нижнего сливного прибора.

После двух часового отстоя вагона-цистерны, вагон осмотрен, течи не обнаружено, после чего крышка нижнего сливного прибора закрыта плотно (акт общей формы №8/278).

По мнению истца, в данном случае ответчик подменяет понятия крышка сливного прибора и клапан нижнего сливного прибора, исходя из следующего.

Сливной прибор состоит из внутренней и наружной частей. Внутренняя часть включает в себя стойку 2, клапан 18 и штангу 1, нижний конец которой соединен с клапаном болтами 4, входящими в кольцевую выточку штанги. Клапан снабжен перьями 3, направляемыми стойкой 2. Такая связь клапана со штангой позволяет ему при вращении штанги перемещаться вверх и вниз, препятствуя повороту. Резьбовой частью штанга ввинчивается в стойку, а верхний ее конец, соединенный с откидным воротком, размещается в колпаке. Клапан является основным затвором. Для обеспечения достаточной плотности к нему с помощью прижимного кольца 16 и шпилек 15 прикреплено резиновое кольцо 17. Седлом клапана служит верхний торец корпуса 13.

Наружная часть сливного прибора состоит из корпуса 13 (диаметром 200 мм), приваренного к котлу; крышки 11 с резиновым уплотнением, прикрепляемым с помощью прижимного кольца и болтов 12; нажимного винта 9 с рукояткой 8 стопорной гайки и скобы 10, подвешенной к корпусу с помощью валиков 5.

Крышка 11 является дополнительным наружным затвором. Она прижимается к нижнему торцу корпуса винтом 9. Соединение крышки и винта осуществляется с помощью болтов 4, пропущенных через кольцевую выточку винта.

Вышеприведенное описание сливного прибора свидетельствует, что крышка сливного прибора не влияет на течь груза, так как крышка сливного прибора служит своего рода чехлом для сливного прибора и защищает его от пыли, грязи, снега и т.д.

В рассматриваемом деле речь идет не о крышке сливного прибора, а о нижнем сливном клапане, который после обнаружения течи и снятия ЗПУ был затянут через верхний загрузочный люк.

Течь произошла по причине неплотно закрытого клапана нижнего сливного прибора, к которому перевозчик не имеет доступа.

Данный факт был описан в протоколе совещания по станции Хабаровск-2 от 28 декабря 2021 года, в котором ответственность за инцидент с опасным грузом была отнесена на грузоотправителя.

Также было проведено служебное расследование, о чем составлен акт от 25 декабря 2021 года, АО «РН-Транс» было уведомлено об инциденте по телефону, а также посредством телеграммы. Представитель на момент подписания акта не прибыл.

По результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу, что причиной течи явились неплотно закрытый клапан и некачественная подготовка вагона-цистерны под погрузку.

В соответствии с требованиями статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

Помимо данной нормы закона на эту обязанность грузоотправителя указано и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому арбитражным судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Также в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Таким образом, законодательством закреплена обязанность грузоотправителя провести проверку технического состояния вагона с учетом времени в пути следования до станции назначения.

В материалы дела истцом было представлено свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, согласно которому АО «РН-Транс» подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения.

Таким образом, ответственность за надлежащее техническое состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных ситуаций, несет грузоотправитель.

Ссылка ответчика на Типовую должностную инструкцию приемосдатчика, согласно которой приемосдатчик при проведении наружного осмотра вагонов обязан проверить коммерческую неисправность говорит лишь о том, что приемосдатчик станции проверяет коммерческую неисправность именно путем проведения визуального осмотра вагона, в данном случае закрытие крышек и отсутствие течи. Сам клапан закручивает грузоотправитель. Плотность закрутки клапана определяет грузоотправитель.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о принятии вагона с опасным грузом без замечаний представителями охраны, поскольку течь образовалась после движения цистерны (в пути следования), в состоянии покоя (на станции отправления, при приеме груза к перевозке) течь отсутствовала.

В целях устранения коммерческой неисправности вагона ОАО «РЖД» понесены расходы в размере 24 091 руб. 20 коп.

Расчет суммы расходов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере 24 091 руб. 20 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.



Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) убытки в размере 24 091 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1