Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-215036/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-215036/17-149-1994
г. Москва
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Градочист» (111141, Москва, ул.Плеханова, д.9, стр.1, ОГРН <***>)

к ООО «СУ 7» (117042, Москва, ул.Академика Понтрягина, д.21, корп.1, пом.VII, комн.1, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 10.11.2017 №5)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Градочист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СУ 7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 646 909,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 998,47 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предварительно выставленными счетами на оплату №446 от 15.03.2017, №457 от 16.03.2017 ООО «Градочист» (далее - Поставщик) передало в собственность ООО «СУ 7» (далее - Покупатель), а ООО «СУ 7» приняло по универсальным передаточным документам №411-007 от 11.04.2017, №411-012 от 11.04.2017 комплектующие для мусоропроводов (далее - товар) общей стоимостью 2 376 909,26 руб.

Поставленный товар был принят Ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать организации на каждом УПД.

Поставленный товар Ответчик оплатил частично платежными поручениями №372 от 31.03.2017, №373 от 31.03.2017 на сумму 1 730 000 руб., задолженность ответчика составляет 646 909,26 руб.

20.09.2017 Ответчику была направлена претензия №б/н от 14.09.2017, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 646 909,26 руб.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 10.11.2017 в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 998,47 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СУ 7» в пользу ООО «Градочист» сумму основного долга в размере 646 909,26 руб. (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот девять рублей 26 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 998,47 руб. (тридцать тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 47 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 558,16 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин