Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А19-20842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20842/2019
г. Иркутск
1 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665061, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЛЕСПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЛЕСПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. основного долга по агентскому договору № 9 от 14.03.2018, 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленном суду заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать задолженность по агентскому договору в размере 497 556 руб. 20 коп., 31 298 руб. 33 корп. процентов за пользование чужими денежными средствами. за период с 27.11.2018 по 24.09.2019.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2018 года между ответчиком (агент) и истцом (принципал) заключен агентский договор № 9, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала приобретение ж.д. услуг в ОАО «РЖД» по планированию вагонов, подаче-уборке данных вагонов, пользованию вагонами, пользованию подъездными путями, страхованию грузов, взвешиванию вагонов, переводу стрелок, закреплению башмаками, а также стоимость ж.д. тарифа ВСЖД до станции назначения.

Согласно пункту 1.7. принципал обязан возместить агенту все понесенные расходы по приобретенным услугам в ОАО «РЖД» в интересах принципала согласно выставленным счетам.

Размер агентского вознаграждения согласно пункту 2.1. договора – 2 000 руб. за один вагон, в том числе НДС.

Пунктом 6.1. установлен срок действия договора – до 31.12.2018.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № 137 от 25.09.2018, № 138 от 27.09.2018, № 142 от 02.10.2018, № 145 от 05.10.2018, № 150 от 08.10.2018, № 163 от 02.11.2018, № 166 от 06.11.2018, № 1777 от 26.11.2018 в рамках исполнения условий договора ответчиком оказаны услуги на общую сумму 866 443 руб. 80 коп.

Истец платежными поручениями № 10 от 14.05.2018, № 11 от 17.05.2018, № 13 от 17.05.2018, № 59 от 01.10.2018, № 60 от 01.10.2018, № 72 от 12.10.2018, № 73 от 12.10.2018, № 74 от 12.10.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 989 000 руб.

Платежным поручением № 210 от 09.07.2018 ответчик возвратил истцу 625 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что сумма излишне перечисленных денежных средств составила 497 556 руб. 20 коп. (1989000 – 866443,80 – 625000).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2018, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 497 556 руб. 20 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 26.04.2019 направил ответчику претензию № 1 от 15.04.2019 с предложением погасить задолженность.

Ответа на данную претензию не последовало, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела усматривается, что истец уплатил ответчику вознаграждение в размере большем, чем размер оказанных агентом принципалу услуг.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 989 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, с учетом стоимости фактически оказанных услуг и с учетом возвращенной истцу денежной суммы, ответчиком удерживаются денежные средства истца в размере 497 556 руб. 20 коп., при этом правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отсутствуют.

Ответчик факт неосновательности получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 497 556 руб. 20 коп.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 298 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 24.09.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом не может быть признан верным, поскольку в нем неверно определены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 27.11.2018 по 24.09.2019 составил 31 243 руб. 81 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

497 556,20

27.11.2018

16.12.2018

20

7,50%

365

2 044,75

497 556,20

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

19 227,48

497 556,20

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

4 293,98

497 556,20

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 150,85

497 556,20

09.09.2019

24.09.2019

16

7%

365

1 526,75

Итого:

302

7,59%

31 243,81

Следовательно, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 497 556 руб. 20 коп. основного долга, 31 243 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При подаче иска обществом «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом размера уточненной цены иска (528 854 руб. 53 коп.), размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска составляет 13 577 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 99,99% (528 800 руб. 01 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 64 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 577 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖЛЕСПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОБИРЮСИНСКЛЕСПРОМ» 497 556 руб. 20 коп. основного долга, 31 243 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 998 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 530 798 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖЛЕСПРОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 577 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова