Решение от 28 января 2019 г. по делу № А43-45601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45601/2018

г. Нижний Новгород «28» января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-829)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 668 396 руб. 76 коп.


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2019г.;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" 1 241 537,86 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, 508 448,23 руб. руб. пени, начисленных за период с 11.01.2017 по 22.01.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) ГВС №0000000002, в соответствии с которым предприятие обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3. договора).

Судом установлено, сто договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил и согласно расчета истца за ним числится задолженность в сумме 1 241 537,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства ресурсоснабжающая организация исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 1 241 537,86 руб. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 508 448,23 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 22.01.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 23.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Ответчик указывает о невозможности произведения оплаты (своевременной оплаты) до рассмотрения дела №А43-23761/2017, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании 2 069 839 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с декабря 2013 года по декабрь 2016 года; 325 361 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу №А43-23761/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

К тому же все произведенные истцом корректировки платы являются «минусовыми», то есть сумма платы уменьшена.

Ответчиком не произведена оплата даже неоспариваемой части, а все необходимые данные для расчета и самостоятельной оплаты потребленного коммунального ресурса у ответчика имелись и необходимость получения корректировочных счетов-фактур отсутствовала.

На основании изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 241 537,86 руб. долга, 508 448,23 руб. пени, пени с суммы долга с 23.01.2019г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.9.1 ст.15 федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", и 29 684 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 816 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова