Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А45-12498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12498/2019
г. Новосибирск
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Академический» (ОГРН <***>), р.п. Краснообск Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профф» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НСК Обь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 110 662 рублей 18 копеек, пени в размере 101 250 рублей по договору подряда № 57/75 от 24.10.2017,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 19.10.2018, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Академический» (далее – ЖСК «Академический») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профф» (далее – ООО «Профф») с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «НСК Обь» (далее – ООО «НСК Обь») о взыскании задолженности в размере 1 110 662 рублей 18 копеек, пени в размере 101 250 рублей по договору подряда № 57/75 от 24.10.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 1 417 500 рублей в рамках договора подряда № 57/75 от 24.10.2017, отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и необоснованное удержание последним суммы, превышающей стоимость выполненных и принятых работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на выполнение им части работ, полагает, что должна быть применена солидарная ответственность ответчика и третьего лица, поскольку обязательства ответчиком не были выполнены по вине ООО «НСК Обь», представил контррасчет, согласно которому размер неустойки не может превышать 85 908 рублей 11 копеек, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 %.

Третье лицо полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ссылается на то, что им по заключенному с ответчиком договору работы были частично выполнены, ответчик уклонялся от приемки выполненных работ, третий этап не был выполнен в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика и наличием препятствий с его стороны, замечания по качеству выполненных работ являются необоснованными.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Академический» (заказчик) и ООО «Профф» (подрядчик) заключен договор подряда № 57/75 от 24.10.2017, согласно условиям которого ООО «Профф» приняло на себя обязательства по строительству жилого дома ЖСК «Академический» по проектам № РПГ-64-16-1, № РПГ1-64-16-2, № РПГ1-64-16-3 стоимостью 2 025 000 рублей на земельном участке № 57 согласно схеме планировочной организации земельного участка общей площадью 75 кв.м., а ЖСК «Академический» обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ – с момента поступления аванса, передачи строительной площадки под производство договорных работ и проектной документации, завершение выполнения работ – согласно графика производства и финансирования работ (приложение № 2) и передачи заказчику по акту приема-передачи объекта со всей предусмотренной настоящим договором документацией. В графике выполнения работ и платежей (приложение № 2) определен срок выполнения каждого этапа, срок выполнения всех работ составляет 118 рабочих дней.

Платежными поручениями № 275 от 21.12.2017, № 189 от 29.10.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 417 500 рублей.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком частично выполнены работы по договору и приняты истцом после устранения замечаний по качеству (заливка фундаментов на сумму 122 735 рублей 13 копеек и 184 102 рубля 69 копеек, всего: 306 837 рублей 82 копейки), что подтверждается формами КС-2, КС-3.

Согласно заключению ООО «СЭПЦЕНТР-Н» 100.1-1107 от 25.09.2018 конструкции обследуемого жилого дома № 57 незавершенного строительством в ЖСК «Академический» по состоянию на май 2018 года находились в недопустимом состоянии, в результате выполненных работ по усилению фундамента жилого дома по состоянию на сентябрь 2018 года конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Доказательств выполнения работ на большую сумму материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора корректировка сроков выполнения промежуточных этапов работ допускается только по письменному соглашению сторон.

Сторонами изменения в части сроков выполнения работ не вносились, ответчик к истцу с требованием об изменении конечного срока не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, довод ответчика о нарушении истцом сроков перечисления аванса, что повлияло на исполнение ответчиком обязательств, судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Претензией от 18.02.2019 исх. 155 истец уведомил ответчика об отказе от договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ, потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 1 110 662 рублей 18 копеек (1 417 500 рублей - 306 837 рублей 82 копейки). Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России претензия получена ответчиком 21.03.2019.

Суд признает отказ от договора правомерным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 26.12.2018 также подтверждается сумма неотработанного аванса.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 110 662 рублей 18 копеек материалы дела не содержат. Правовые основания для удержания ответчиком указанной суммы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании аванса в размере 1 110 662 рублей 18 копеек подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика относительно нарушения им сроков выполнения работ по вине ООО «НСК Обь» и необходимости привлечения его к солидарной ответственности судом признается несостоятельным ввиду нижеследующего.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено право подрядчика (ответчика) на привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения обязательств по договору. Ответчик ссылается на заключение им договора с ООО «НСК Обь», нарушение последним сроков выполнения работ, что послужило причиной нарушения обязательств ответчиком по заключенному с истцом договору.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод ответчика о солидарной ответственности ООО «НСК Обь» судом признается несостоятельным.

Оценка доводам третьего лица - ООО «НСК Обь» относительно частичного исполнения им обязательств, уклонения ответчика от приемки выполненных работ, не выполнения третьего этапа в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика и наличия препятствий с его стороны, судом не дается ввиду того, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках настоящего дела в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «НСК Обь» не лишено права на обращение в суд с самостоятельными требованиями к ООО «Профф» в случае нарушения им обязательств по заключенного между ними договору.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 55 533 рубля 11 копеек за период с 06.11.2017 по 21.03.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости невыполненных объемов работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченного объема работ по договору.

Судом расчет проверен и признан верным, неустойка начислена за соответствующие периоды просрочки по состоянию на 21.03.2019 на основании пункта 6.1 договора с учетом отдельных этапов работ по графику и ограничения в 5 % от просроченного объема работ, размер неустойки составляет 55 533 рубля 11 копеек.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом с учетом согласованного сторонами размера ответственности оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 55 533 рубля 11 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 24 662 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 457 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профф» (ОГРН <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Академический» (ОГРН <***>) 1 110 662 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, неустойку в размере 55 533 рубля 11 копеек, государственную пошлину по иску в размере 24 662 рубля.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Академический» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 457 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк