Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А43-22034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22034/2024


г. Нижний Новгород                                                                               30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-580), при ведении протокола секретарем Захаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

   по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Нижний Новгородавтотехобслуживание"  (ИНН <***>  ОГРН <***> ) г.Нижний Новгород

о взыскании долга  в сумме 44859153 рубля 23 копейки и пе6ни в сумме 76745 руб. 36 коп.          

               при участии представителей:

               от истца: ФИО1, доверенность от 26.07.2024г.

               от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.04.2024г.                                                                  



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) с исковым заявлением к ЗАО "Нижний Новгородавтотехобслуживание" о взыскании долга  в сумме 44 859 153 рубля 23 копейки и пени в сумме 76 745 руб. 36 коп.          

            Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

            Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

            В обоснование исковых требований указано, что между администрацией города Нижнего Новгорода и акционерным обществом закрытого типа «Нижний Новгородавтотехобслуживание» заключен договор аренды № 00429 от 20.11.1995 земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0030256:1 для эксплуатации зданий и сооружений зональной станции технического обслуживания легковых автомобилей. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 44 859 153 рубля 23 копейки и возникла обязанность по оплате пеней в сумме 76 745 руб. 36 коп.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

20.11.1995 администрация города Нижнего Новгорода и акционерное общество закрытого типа «Нижний Новгородавтотехобслуживание» заключили договор аренды № 00429 земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, 298, с кадастровым номером: 52:18:0030256:13 площадью 37000 кв.м для эксплуатации зданий и сооружений зональной станции технического обслуживания легковых автомобилей.

Дополнительным соглашением от 04.09.2000 наименование арендатора изменено на ЗАО «Нижний Новгородавтотехобслуживание».

Дополнительным соглашением от 20.11.2014 арендодатель изменен на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области). Кадастровый номер участка указан как 52:18:0030256:13. Пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату».

В соответствии с пунктом 13 соглашения от 20.11.2014 арендная плата за Участок начисляется согласно приложению «расчет арендной платы» к соглашению.

Пункты 3.3 и 4.3 изложены в новой редакции.

В соответствии с пунктами 3.3 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право вносить в одностороннем порядке необходимые изменения в случае изменения в нормативно правовые акты РФ и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения (когда таковые влекут изменение договора) путем направления соответствующего уведомления заказным письмом.

В силу пункта 4.3 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев: изменения арендатором вида разрешенного использования на иной вид; использования арендатором участка с целью, не соответствующей цели использования участка (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2014).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан ошибочным. Расчет арендой платы за период с 15.12.2020 по 31.03.2024 произведен истцом по методике расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области № 247 от 04.05.2016 (далее – Методика).

В то же время из материалов дела следует, что договор аренды заключен 20.11.1995, то есть до введения в действие Земельного Кодекса РФ, предусматривающего нормативное регулирование арендной платы.

Согласно абзацу пятому пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Ввиду того, что арендная плата по спорному договору аренды не является регулируемой и порядок ее изменения предусмотрен п. 3.3, п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2014), размер такой платы не изменяется автоматически с принятием соответствующего нормативного акта.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 20.11.2018 арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы на 2019 год с 01.01.2019. Размер арендной платы в месяц составил 173086,86 руб. исходя из направления деятельности «жилищно-коммунальное хозяйство».

Уведомлением от 20.11.2019 размер арендной платы в месяц арендатор был извещен о повышении арендной платы до 179996,72 руб. в месяц в 2020 году; и уведомлением от 01.12.2020 – об изменении платы до 187015,95 руб. в 2021 году.

При этом расчет размера арендной платы производился на основании Постановления Правительства Нижегородской области № 1 от 09.01.2008 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» (далее – Порядок).

Соответствующие уведомления недействительными в установленном порядке признаны не были.

Уведомление о применении к договору Методики для расчета арендной платы не было направлено арендодателем.

Следовательно, арендная плата подлежит расчету исходя из Порядка, установленного Постановления Правительства Нижегородской области № 1 от 09.01.2008.

Начало применения Методики расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, с 15.12.2020 истцом не обоснованно.

С учетом изложенного истцом произведен перерасчет размера арендной платы в соответствии с Порядком. Согласно расчету задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует. Задолженность по пеням составляет 1202 руб. 72 коп.

Оценив совокупность представленных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1202 руб. 72 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерному обществу "Нижний Новгородавтотехобслуживание"  (ИНН <***>  ОГРН <***> ) г.Нижний Новгород в пользу  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>)  пени в сумме 1202 рубля 78 копеек.

       В остальной части в иске отказать.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.           

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Д.Д. Окороков