Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А42-8630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8630/2019
город Мурманск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ким И.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества «Мурманоблгаз» (проспект Кольский, дом 29, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех сервис» (проспект Кольский, дом 106, корпус 1, офис 22, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 618 494 руб. 33 коп.

при участии представителей: от истца - ФИО2 - по доверенности от 30.05.2019; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее –истец, Общество, АО «Мурманоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех сервис» (далее – ответчик, ООО «Успех сервис») о взыскании основного долга по договору от 01.12.2018 № 6-2019/ВДГО за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 605 047 руб. 98 коп., пени в сумме 16 627 руб. 82 коп., а всего 621 675 руб.80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договоров в части своевременной оплаты услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 605 047 руб. 98 коп., пени за период с 28.05.2019 по 01.09.2019 в сумме 13 446 руб. 35 коп, а всего 618 494 руб. 33 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель Общества, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение суда от 02.09.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено по почте и получено ответчиком 11.09.2019 (трек-номер почтового отправления 18303838193005).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «Успех сервис» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 6-2019/ВДГО (далее – Договор), согласно пункту 1.1 Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового

оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее- МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы.

В силу пункта 2.14 Договора Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы в установленные сроки и оплатить их в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора плата за техническое обслуживание ВДГО МКД, определяется как произведение средней в целом по Исполнителю стоимости технического обслуживания ВДГО в год, приведенной к 1 м2 общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. На момент заключения договора цена (тариф) в год составляет 20,16 руб./м2 общей площади (в т.ч. НДС). Цена работ может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Согласно пункта 3.4 Договора оплата работ, проводимых в отношении каждого МКГД, производится в следующем порядке:

- на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ТО ВДГО по каждому МКГД Исполнитель выставляет счет-фактуру на стоимость обслуживания дома;

- Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета- фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах.

Пунктом 6.1. определено, что Договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на 3 года, а в части исполнения расчетов – до полного исполнения.

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Истцом выставлены счета-фактуры № 1/1156 от 15.04.2019 на сумму 48 386 руб., 02 коп., № 1/1157 от 15.04.2019 на сумму 11 281 руб. 54 коп., № 1/1158 от 15.04.2019 на сумму 13 928 руб. 54 коп., № 1/1159 от 15.04.2019 на сумму 49 162 руб. 54 коп., № 1/1160 от 15.04.2019 на сумму 16 682 руб. 40 коп., № 1/1367 от 30.04.2019 на сумму 68 289 руб. 98 коп., № 1/1368 от 30.04.2019 на сумму 62 909 руб. 28 коп., № 1/1369 от 30.04.2019 на сумму 68 791 руб. 97 коп., № 1/1486 от 16.05.2019 на сумму 87 591 руб. 17 коп., № 1/1494

от 17.05.2019 на сумму 88 897 руб. 54 коп., № 1/1496 от 17.05.2019 на сумму 89127 руб. 36 коп.

Поскольку своевременно оплаты оказанных услуг не поступило, Общество обратилось к ответчику с претензией от 03.06.2019 № ИСС-00428 об оплате задолженности в размере 605 047 руб. 98 коп.

Между тем претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств направления претензий по качеству оказанных услуг, в материалы дела ответчиком не представлено, сумма задолженности размере 605 047 руб. 98 коп. ответчиком не оспорена.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, вместе с тем отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а потому, основной долг в размере 605 047 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также Обществом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 13 446 руб. 35 коп. за период с 28.05.2019 по 01.09.2019 по ставке рефинансирования (7%), действующей на 10.10.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 5.6. Договора при несвоевременном и (или) в неполном размере внесения платы Заказчиком по договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, Исполнитель имеет право требовать с Заказчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Порядок расчета и сумма пени ответчиком не оспорена, контррасчет в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере в сумме 13 446 руб. 35 коп., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 15 434 руб.

Определением суда от 02.09.2019 ходатайство АО «Мурманоблгаз» удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 15 434 руб., до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с учетом уточненных требований размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 15 370 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 15 370 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех Сервис» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» долг в сумме 605 047 руб. 98 коп., пени в сумме 13 446 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 370 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина