Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А06-607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-607/2021
г. Астрахань
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании ущерба в сумме 40 800 руб.,

третьи лица - Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань», Финансово-казначейское управление Администрации МО «Город Астрахань»,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: от Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации МО «Город Астрахань» - ФИО1, доверенность от 10.01.2022 № 2, от Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены,


Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 800 руб.

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом приняты согласно ходатайству истца уточнения в части квалификации заявленной суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ как суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением от 08.06.2021 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань», Финансово-казначейское управление Администрации МО «Город Астрахань».

Определением от 13.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации МО «Город Астрахань».

Определением от 26.10.2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации МО «Город Астрахань».

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается отсутствии не явившихся лиц.

Представитель второго ответчика возражает по исковым требованиям согласно доводам отзыва на исковое заявление.


Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 года произошел страховой случай, а именно автомобиль Тойота Камри, гос № Е 899 ЕЕ 30 под управлением ФИО2, совершил наезд на выбоину (яму) на проезжей части, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и имеющиеся механические повреждения подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020 и актом осмотра транспортного средства от 14.07.2020.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020, следует, что транспортное средство Тойота Камри, гос № Е 899 ЕЕ 30 под управлением ФИО2, 04.03.2020 в 21 час. 50 мин. по ул. ФИО3, 44 в г. Астрахани совершило наезд на выбоину (яму) на проезжей части, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис от 14-069-003096 от 28.05.2019, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 (страхователь), в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 40 800 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 100 от 01.10.2020г.

Полагая, что в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, истец обратился в суд иском о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 40 800 руб., указав сначала ответчиком Администрацию МО «Город Астрахань», за тем с привлечением вторым ответчиком Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации МО «Город Астрахань», истец просит о солидарном взыскании с указанных ответчиков.


Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В пунктах 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В подтверждения факта причинения повреждений транспортному средству представлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2019 и акт осмотра транспортного средства.

Сумма 40 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела калькуляцией и платежным поручением об оплате страхового возмещения № 100 от 01.10.2020г.

ДТП произошло в границах населенного пункта.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 13, часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

Из представлено в дело Акта о выявленных недостатках в содержании дорог следует, что на участке дороги по ул. ФИО3, 44 в г. Астрахани, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелась выбоина - яма, и наличие которой стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года N Ф06-56695/2019 по делу N А57-5631/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2018 года N Ф09-7006/2018 по делу N А71-15937/2017).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к вопросам местного значения в г. Астрахани относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции Решений Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 27 ноября 2008 года № 154, от 17 ноября 2011 года № 207).

Во исполнение вышеназванных норм права муниципальным образованием в лице администрации было создано Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

И на момент ДТП, 04.03.2020 данная дорога была закреплена на праве оперативного управления за Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Таким образом, возложенные на Администрацию г. Астрахани функции по обслуживанию муниципальных дорог осуществляло на момент события причинения вреда Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Для осуществления функций по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения, на основании решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2021 № 42 «Об учреждении управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» и утверждении Положения об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» - новый орган - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 31.05.2021г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 04.08.2021 № 1333-р «О передаче муниципального имущества УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» закреплено на праве оперативного правления за Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» имущество, в число которого входит автомобильная дорога общего пользования местного значения расположенная по адресу: ФИО3, г.Астрахани, только после создания указанного Управления.

Учитывая вышеизложенное, лицом, обязанным возместить истцу причиненный вред, является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», а не Администрация муниципального образования «Город Астрахань» и Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации МО «Город Астрахань».

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А06-6452/2019.

Кроме того, никакой солидарной обязанности по возмещению истцу суммы убытков у привлеченных им в дело ответчиком не имеется.

Судом определением суда от 19.01.2022 года предлагалось привлечь надлежащего ответчика, уточнить правовую позицию и требования, представить в суд письменные пояснения на отзыв Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации МО «Город Астрахань» и пояснения о надлежащем ответчике, однако истец на определение суда от 19.01.2022 никаких их уточнений не направил.


При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований к заявленным истцом ответчикам отсутствуют.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова