Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-19965/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19965/20-96-132
г. Москва
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКТ» к ответчику ООО «СК ФОРТ» о взыскании 3 932 390,49 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2020 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК ФОРТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 687 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 170 руб., 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 18.05.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки, определяемой по ст. 395 ГК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2019 года по 18.02.2019 года ООО «МКТ» перечислило ООО «СК ФОРТ» 3 687 220 рублей 00 копеек в качестве аванса по согласованному Договору подряда и поставки №12 от 05.12.2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 125 от 05 февраля 2019 года на сумму 459 770,00 руб.; № 172 от 13 февраля 2019 года на сумму 543 800,00 руб., № 173 от 13 февраля 2019 года на сумму 542 580,00 руб., № 193 от 18 февраля 2019 года на сумму 890 050,00 рублей, № 195 от 18 февраля 2019 года на сумму 1 251 020,00 рублей.

Ответчиком истцу подписанный экземпляр договора не был возвращен, работы по договору не выполнялись, строительные материалы не поставлялись, аванс не возвращен, таким образом, договор не является заключенным.

При таких обстоятельствах, истец документально подтвердил сумму в размере 3 687 220 рублей, которую перечислил ответчику.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо хозяйственные взаимоотношения между сторонами не происходили, договор не исполнялся, иного не доказано.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, доводы истца, в части взыскания 3 687 220 рублей, документально не опровергнуты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, ответчик без правовых к тому оснований получил денежные средства в размере 3 687 220 рублей, которые подлежат возврату истцу.

Утверждения истца суд находит убедительными и обоснованными только в части суммы 3 687 220 рублей, поскольку факт перечисления денежных средств установлен и подтвержден приложенными к исковым материалам расчетными документами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств только в размере 3 687 220 рублей, ответчиком доказательств какого – либо встречного исполнения не представлено, исковое требование признано в размере 3 687 220 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 245 170,49 руб., рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска за период с 05.02.2019 по 16.01.2020.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, учитывая положения п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части процентов.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 42 662 руб.

На основании статей 307-309, 395, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49, 70, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ФОРТ» в пользу ООО «МКТ» неосновательного обогащения в размере 3 687 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 170 руб., 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 18.05.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки, определяемой по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 662 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник