Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А15-5619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5619/2018
22 марта 2019 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "НК "Роснефть-Дагнефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО СТК "РАИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5200000 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть-Дагнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО СТК "РАИС" о взыскании 5200000 руб. задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От него поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, мотивировав это тем, что о нарушении своего права истцу стало известно 14.11.2014, счет на оплату выставлен 23.10.2014 (п.2.7 договора). В нем же просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, поставленного согласно договору реализации от 23.10.2014 №785/2014-Д.

Как видно из материалов дела, ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть" (продавец) и ООО СТК "Раис" (покупатель) подписали договор реализации от 23.10.2014 №785/2014-Д, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара и порядок расчетов стороны определили в разделе 2 договора.

Согласно п.2.4 договора цена товара указывается в счетах на оплату. Оплата покупателем счета означает его согласие с ценой и условиями поставки товара. Покупатель уплачивает продавцу полную сумму (100%) стоимость партии товара в течение пятнадцати рабочих дней с момента выставления счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.7 договора).

Согласно п. 3.1 договора отгрузка товара производится только после полной его оплаты, согласно счету продавца. Продавец уведомляет покупателя о готовности передать товар посредством телефонограммы, компьютерной или факсимильной связи. Отгрузка товара происходит на складе продавца на условиях самовывоза (п.3.4).

Согласно п. 5.2.1 договора покупатель обязан оплатить счет на товар в срок, указанный в п.п. 2.7. В случае неоплаты в указанный срок продавец вправе аннулировать счет без уведомления покупателя.

Согласно спецификации №1 (приложение к договору от 23.10.2014) ответчик приобрел металлолом в количестве 2000 тонн на общую сумму 5200000 руб.

Истец в подтверждение поставки товара согласно указанному договору представил в материалы дела копии договора от 23.10.2014, дополнительного соглашения №1 к договору от 23.10.2014, спецификации №1, счета на оплату №13 от 31.10.2014, согласно которым осуществлена поставка товара на общую сумму 5200000 руб., что ответчиком не оплачено.

Претензия истца от 14.12.2017 об оплате задолженности в сумме 5200000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом. Факт поставки истцом товара не оспаривает.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, товар ответчику поставлен 23.10.2014. Счет на оплату №13 составлен 31.10.2014 и предъявлен к оплате. Доказательства аннулирования счета в материалы дела также не представлен.

Согласно п. 16. постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно п.2.7 договора покупатель уплачивает продавцу полную стоимость (100%) партии товара в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Поэтому, ответчик должен был оплатить товар не позднее 25.11.2014, что истец знал или должен был знать.

Из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Какие-либо доказательства, подтверждающие признание ответчиком задолженности либо о перерыве срока исковой давности истец в материалы дела не представил.

Следовательно, течение срока исковой давности по указанному договору началось с 26.11.2014 и закончилось 26.11.2017.

Истец обратился в арбитражный суд 26.11.2018, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, составляющего 3 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

В связи с чем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 49000 руб., что подтверждается платежным поручением №506 от 03.04.2018.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев