Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А37-40/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-40/2018
г. Магадан
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018 года Полный текст решения изготовлен 10.08.2018 года Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний Спириной Ж.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (ОГРН 1114911000115, ИНН 4906060711, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о признании несостоятельным (банкротом) при участии представителей: от должника – не явился; от временного управляющего – не явился;

от уполномоченного органа – Фисун Д.А., старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность № 13-12/11765 от 06.12.2017;

от иных заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее также – уполномоченный орган), 27.12.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 13- 21/12613 от 27.12.2017 о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (далее – МУП «ЖУК», а также должник,

предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.04.2018 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника назначена Петрова Светлана Ивановна, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018, объявление № 12010092067.

Рассмотрение дела по существу назначено на 09.07.2018 в 14 час. 00 мин.

Определением суда от 09.07.2018 по ходатайству временного управляющего ФИО1 рассмотрение дела отложено на 09.08.2018 на 10 час. 30 мин.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

Должник в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500025606675. Заявлений, ходатайств не поступало.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, копия определения суда от 09.07.2018 об отложении судебного заседания направлена по имеющемуся в материалах дела адресу временного управляющего заказным письмом с уведомлением № 68500025606668. Согласно информации размещённой на официальном сайте Почты России www.pochta.ru, корреспонденция № 68500025606668 получена адресатом 20.07.2018.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены, надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

К судебному заседанию от временного управляющего в дело поступило ходатайство № 31 от 26.07.2018, в котором временный управляющий просит: признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

К ходатайству приложены отчёт временного управляющего о своей деятельности за период процедуры наблюдения от 18.06.2018 с приложением: анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, реестра требований кредиторов должника по состоянию на 18.06.2018, обоснования возможности (или невозможности) восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, а также протокол № 2 собрания кредиторов должника от 17.07.2018 с приложениями.

От Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание» в дело по электронной почте поступило представление № 722 от 31.07.2018 кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, для утверждения конкурсным управляющим МУП «ЖУК», с приложением копии заявления ФИО1 о согласии быть утверждённым конкурсным управляющим должника, а также копий документов, подтверждающих соответствие кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего о признании МУП «ЖУК» несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что ходатайство временного управляющего о признании МУП «ЖУК» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖУК» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2011 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 685050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д.5 и является действующим юридическим лицом (т. 2 л.д. 65- 74). Организационно-правовая форма организации – муниципальное унитарное предприятие, учредителем предприятия является муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области. От имени учредителя предприятия выступает Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области.

Определением суда от 10.04.2018 в отношении должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Петрова С.И., член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Из протокола собрания кредиторов должника 17.07.2018 следует, что конкурсными кредиторами, установленными в ходе наблюдения приняты, решения, в частности:

- принять к сведению отчёт временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в отношении МУП «ЖУК»;

- обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства;

- определить Саморегулируемую организацию «Союз арбитражных управляющих «Правосознание» в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

Как усматривается из материалов дела, за период с 10.04.2018 по настоящее время временным управляющим проведены мероприятия, направленные на установление имущества должника, выявление кредиторов должника, формирование реестра требований кредиторов, проведении анализа финансового состояния должника, и иные, в частности, 21.04.2018 временный управляющий письменно уведомил должника о последствиях введения наблюдения и направил запрос о представлении бухгалтерской и иной документации, информации и иных документов о состоянии должника, необходимых временному управляющему для осуществления наблюдения, выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведения анализа финансового состояния МУП «ЖУК» с целью определения введения последующих процедур банкротства.

В соответствии со статьёй 20.3 Закона о банкротстве временным управляющим были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно, были направлены запросы в Территориальное управление Росимущества Магаданской области, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области, Управление Росреестра по МО и ЧАО, МРЭО ГИБДД при УВМД России по Магаданской области, Межрайонный отдел по исполнению особо сложных

исполнительных производств УФССП России по Магаданской области, ФКУ «Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Магаданской области, и др.

В соответствии со статьёй 70 Закона о банкротстве, в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве, на основании полученной статистической отчётности, бухгалтерской и налоговой отчётности, которые удалось истребовать управляющему, а также учредительных документов, нормативных правовых актов, проведён анализ финансового состояния должника.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

В результате проведённого анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришёл к выводу о возможности восстановления платёжеспособности должника в случае принятия эффективных мер по взысканию его дебиторской задолженности. Однако этому может препятствовать низкий уровень платёжеспособности населения пгт. Усть-Омчуг.

Поскольку к моменту завершения анализа со стороны собственника должника, а так же его кредиторов (в том числе не включённых на момент проведения анализа в реестр требований кредиторов) не поступало предложений о заключении мирового соглашения, либо о введении в отношении должника процедур финансового оздоровления либо внешнего управления, в целях обеспечения разумных сроков проведения процедуры банкротства целесообразно введение в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

С учётом наличия у должника значительной суммы дебиторской задолженности, а так же в связи с тем, что имеются основания для оспаривания ранения собственника должника об изъятии у него имущества незадолго до возбуждения дела о банкротстве, временный управляющий полагает, что существует возможность покрытия расходов проведение следующей процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУК «ЖУК» от 18.06.2018, руководством МУП «ЖУК» небыли представлены в полном объёме необходимые для проведения анализа сделок МУП «ЖУК» за весь анализируемый период.

Вместе с тем, финансовым управляющим выявлено, что согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Тенькинский городской округ» Магаданской области от 22.02.2017 из владения МУП «ЖУК» было изъято имущество на общую сумму (исходя из его остаточной стоимости) 823 447,28 руб. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что указанное изъятие произошло за 11 месяцев до возбуждения в отношении МУП «ЖУК» процедуры банкротства в ситуации, когда предприятие имело все признаки несостоятельности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В результате данной сделки потенциальная конкурсная масса была существенно уменьшена, чем, соответственно причинён вред кредиторам должника. Размер ущерба от данных действий органов, управления должником составил 823 447,28 руб.

В связи с чем, финансовым управляющим должника сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства МУП «ЖУК».

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «ЖУК» возбуждено по заявлению кредитора-уполномоченного органа, в соответствии с пунктом 11 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, по мнению финансового управляющего, отсутствуют.

При этом финансовый управляющий обратила внимание на то, что анализ значений и динамики данных показателей представлен в разделе 2.1 Заключения, на его основе можно сделать, вывод о том, что у МУП «ЖУК» на дату подачи уполномоченным органом в Арбитражный суд Магаданской области заявления о признании МУП «ЖУК» несостоятельным (банкротом), была возможность в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности.

Размер дебиторской задолженности МУП «ЖУК» превышает размер имеющейся у него кредиторской задолженности более чем в 2 раза. Даже с учётом возможной неисполнимости части судебных актов о её взыскании, полученных денежных средств будет достаточно для погашения требовании кредиторов.

Однако до настоящего времени со стороны должника не предпринято всех возможных мер для взыскания дебиторской задолженности и, соответственно, погашения кредиторской задолженности.

Со стороны учредителя должника так же не предпринималось никаких мер как по решению указанной проблемы, так и по принятию иных мер, способствующих улучшению финансового состояния должника.

Таким обратом, в соответствии с пунктом 13 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовый управляющий полагает, что следует сделать вывод о том, что у МУП «ЖУК» имеются признаки фиктивного банкротства.

Кроме того, поскольку в ходе подготовки анализа финансового состояния должника МУП «ЖУК» временным управляющим была установлена вероятная возможность восстановления платёжеспособности должника за счёт принятия мер по ускоренному взысканию дебиторской задолженности (задолженности жителей пгт. Усть-Омчуг за предоставленные МУП «ЖУК» коммунальные услуги), в целях выяснения обстоятельств, получения информации, имеющих существенное значение для решения вопроса о целесообразности введения следующей после наблюдения процедуры банкротства МУП «ЖУК» в рамках дела № А37-40/2018, а также избегания неблагоприятных последствий для муниципального образования «Тенькинский городской округ» и жителей пгт. Усть-Омчуг при введении в отношении МУП «ЖУК» конкурсного производства, временным управляющим совместно с директором МУП «ЖУК» ФИО2 была проведена встреча с главой муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области и сотрудниками администрации данного муниципального образования.

В ходе встречи временным управляющим участникам встречи предоставлена информация о сделанных в ходе анализа финансового состояния МУП «ЖУК» выводах о возможности восстановления платёжеспособности должника.

Так же были разъяснены порядок и последствия введения в отношении должника каждой из возможных последующих процедур банкротства (мировое соглашение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).

Участникам встречи было предложено рассмотреть возможность введения в отношении МУП «ЖУК» каждой из указанных процедур.

Главой администрации муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области Бережным И.С. было указано на невозможность введения в отношении МУП «ЖУК» всех процедур банкротства кроме конкурсного производства. По его мнению, заключение мирового соглашения невозможно, так как в настоящее время решить вопрос о немедленном гашении долгов МУП «ЖУК», включённых во вторую очередь реестра требований кредиторов (3,8 млн. рублей)

невозможно из-за отсутствия необходимых для этого денежных средств; введение внешнего управления и финансового оздоровления гак же будет невозможно, так как, с учётом скорости работы судебной системы (сроков рассмотрения вопросов, связанных с выдачей судебных приказов на взыскание задолженности по коммунальным услугам), а так же эффективности работы службы судебных приставов по взысканию уже просуженной дебиторской задолженности взыскание с должников денежных средств в объёме, необходимом для гашения реестровых требований, в течение 24 и 18 месяцев соответственно осуществлено не будет. В этом случае на бюджет муниципального образования ляжет обязанность по обеспечению гарантии исполнения соответствующих планов восстановления платёжеспособности должника. Предоставить указанные гарантии бюджет муниципального образования не имеет возможности. Получение соответствующих субсидий или субвенций из бюджета Магаданской области гак же невозможно.

В связи с этим он считает целесообразным и необходимым ставить вопрос о введении в отношении МУП «ЖУК» в качестве следующей процедуры банкротства – процедуру конкурсного производства.

На вопрос временного управляющего о возможных негативных для пгт. Усть- Омчуг и администрации муниципального образования последствиях введения в отношении МУП «ЖУК» конкурсного производства, глава администрации пояснил, что никаких последствий не будет.

Введение режима чрезвычайной коммунальной ситуации в посёлке в случае банкротства единственного предприятия, предоставляющего населению коммунальные услуги не произойдёт, так как в настоящее время администрацией регистрируется новое МУП, которому в ближайшее время (после получения соответствующей лицензии) будут переданы обязанности по предоставлению коммунальных услуг населению.

При этом в новом МУП в первую очередь будут изменены тарифы на оказание услуг, которые в МУП «ЖУК» не менялись с 2012 года, не смотря на инфляцию, имевшую место в стране. Изменить тарифы для данного предприятия администрации муниципального образования не представилось возможным, так как население посёлка на собраниях собственников жилых помещений в многоквартирных домах ежегодно голосуют против повышения тарифов и в этом вопросе их полностью поддерживает районная прокуратура, которая вынесла администрации муниципального образования предписание, запрещающее без согласия жителей повышать данные тарифы.

Глава администрации муниципального образования гарантировал, что все штатные сотрудники МУП «ЖУК» после того, как новое МУП начнёт свою работу, будут в него переведены. В связи с этим никакого ухудшения ситуации на рынке труда в пгт. Усть-Омчуг не произойдёт.

Одновременно глава муниципального образования высказал полную уверенность, что имеющейся в МУП «ЖУК» дебиторской задолженности будет достаточно для гашения текущих платежей в ходе процедуры банкротства и реестровых требований кредиторов, в связи с чем у конкурсного управляющего не будет оснований для привлечения администрации муниципального образования (учредителя МУП «ЖУК») к субсидиарной ответственности с целью гашения данных требований.

Так же он указал, что считает законным и обоснованным изъятие у МУП «ЖУК» в 2017 году имущества, находившеюся у предприятия в хозяйственном ведении и готов отстаивать свою позицию в суде.

В связи с этим он отказался готовить какие-либо ходатайства о введении в отношении МУП «ЖУК» внешнего управления либо финансового управления, а так же разрабатывать планы восстановления платёжеспособности данного предприятия.

Остальные участники встречи согласились с мнением главы муниципального образования.

В связи с чем, временный управляющий полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве целесообразно рассмотреть вопрос о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В сформированном реестре требований кредиторов должника по состоянию на 18.06.2018 кредиторская задолженность первой очереди отсутствует, во вторую очередь реестра требований кредиторов включена кредиторская задолженность в размере 3 873 262,53 руб., в третью очередь включена кредиторская задолженность в размере 1 150 915,76 руб., в том числе основной долг – 906 599,80 руб., пени – 244 315,96 руб.

Из представленных в дело доказательств видно, что указанная в заявлении просроченная свыше трёх месяцев задолженность, образовавшаяся на дату возбуждения дела о банкротстве, должником не погашена.

Данные отчёта временного управляющего должником не оспариваются.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается наличие у должника признаков, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, не имеется. Должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чём выносит определение.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 17.07.2018, принято решение определить в качестве СРО из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника - Саморегулируемую организацию «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

К судебному заседанию Саморегулируемой организацией «Союз арбитражных управляющих «Правосознание» в дело представлена кандидатура арбитражного

управляющего Петровой С.И., для утверждения конкурсным управляющим МУП «ЖУК».

Согласно представленной информации, кандидатура ФИО1 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО1 в своём заявлении б/н от 26.07.2018 выразила согласие быть утверждённой конкурсным управляющим МУП «ЖУК».

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, суд устанавливает конкурсному управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с должника.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 180-182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 53, 59, 124, 126-128 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

2. Признать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской

области (ОГРН 1114911000115, ИНН 4906060711) несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить с 09.08.2018 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области, ФИО1, члена Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

4. Установить с 09.08.2018 конкурсному управляющему ФИО1 вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

5. Конкурсному управляющему в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения, представить в суд доказательства опубликования в установленном порядке сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

6. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области назначить в судебном заседании на 08.02.2019 в 14 час. 00 мин.

7. Конкурсному управляющему не позднее 05.02.2019 представить в суд отчёт о своей деятельности, протокол собрания кредиторов должника, иные документы, предусмотренные статьёй 147 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Взыскать с должника, муниципального унитарного предприятия «Жилищно- управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чём налоговому органу выдать исполнительный лист, после вступления решения в законную силу.

9. Со дня принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В. Липин