Решение от 25 января 2021 г. по делу № А08-142/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-142/2020 г. Белгород 25 января 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ивановой Л. Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ООО "МАГНИТЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 539 659 руб. 67 коп. третьи лица: ООО «Кедр», АО «Тандер» при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 30.04.2020, от ответчика: представитель Холод Г.А., по доверенности от 08.07.2020, от третьего лица ООО «Кедр»: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица АО «Тандер»: не явился, извещен надлежащим образом, ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАГНИТЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №3100/04895/14 от 19.06.2014г. в сумме 530729 руб. 10 коп. и пени в размере 8930 руб. 57 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям. изложенным в отзыве на иск. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Представитель ООО «Кедр» в ранее представленной в суд позиции по спору поддержал позицию ответчика. С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), являющимся энергосбытовой организацией, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/04895/14 от 19.06.2014, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. На основании анализа точек учета со снижением ПО, а также с учетом последней инструментальной проверки, которая состоялась 19.09.2017, представителями истца была проведена инструментальная проверка по точке поставки электроэнергии (мощности) торгово-офисного здания ООО «Кедр» (потребитель), расположенного по адресу: <...>, прибор учета типа Меркурий 2030 ART-03, № 174846617. По результатам проверки персоналом истца выявлен факт обрыва измерительной цепи по фазе «А» между трансформатором тока и счетчиком, что квалифицировано истцом как безучетное потребление электрической энергии по указанной точке поставки, о чем оставлен акт № 31/44218410 от 16 10.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 31/455086 от 03.10.2019 и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019 истцом ответчику был рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии, который составил 190 432 кВт/ч и объем безучетного потребления электрической энергии включен в объем оказанных услуг ПАО «МРСК Центра» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2019 года (акт оказанных услуг № 31/3100/04895/14/102019 от 31.10.2019). Ответчик стоимость услуг, оказанных в октябре месяце оплатил частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь в размере 530 729, 10 руб., составляющая стоимость объема безучетного потребления электрической энергии. В связи с неоплатой ответчиком стоимости объема безучетного потребления 25.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пени. В письме от 09.12.2019 ответчик отклонил претензию истца и не оплатил стоимость объема безучетного потребления электрической энергии. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. Из материалов дела следует, что при проверке прибора учета в точке поставки электроэнергии (мощности) торгово-офисного здания ООО «Кедр», расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт обрыва измерительной цепи по фазе «А» между трансформатором тока и счетчиком. В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией. Как указано в абзацах третьем и четвертом п. 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить в том числе содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Объем оснащенности электроустановок системами контроля, техническими средствами измерений и учета электрической энергии должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации и обеспечивать: контроль за техническим состоянием оборудования и режимами его работы; учет выработанной, отпущенной и потребленной электроэнергии (п. 2.11.2 Правил). Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил). Таким образом, в обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии. В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. С учетом конкретных обстоятельств дела и изложенных норм, принимая во внимание отсутствие учета по фазе «А» вследствие обрыва измерительной цепи, суд считает, что истец обоснованно квалифицировал данные обстоятельства как безучетное потребление электрической энергии. Доводы ответчика о том, что потребитель не мог без вмешательства в работу прибора учета и нарушение пломб установить неисправность работы прибора учета, суд признает несостоятельными. Как следует из руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии трехфазного «Меркурий 230», который был установлен у ответчика на момент проверки, дисплей прибора учета имеет индикатор фаз, который при отображении основных параметров на дисплее указывает на наличие напряжения переменного тока в каждой из фаз. Кроме того, при нажатии кнопки на ЖКИ отображается активная мощность нагрузки раздельно по каждой фазе и суммарная мощность по всем фазам. Таким образом, как истец, так и третье лицо, могли проверять напряжение по фазам тока, в том числе по фазе «А», без срыва пломб с прибора учета и вмешательства в его работу. Кроме того, ответчик и третье лицо ссылаются на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.10.2019, составлен без уведомления ответчика о предстоящей проверке и в отсутствие уполномоченного представителя ответчика и третьего лица. Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Как следует из материалов дела, ФИО3, присутствовавший при проведении проверки и подписавший акты от 16.10.2019, согласно представленной информации из налогового и пенсионного органов в трудовых отношениях ни с ответчиком, ни с третьим лицом не состоит. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, проводившие спорную проверку, суду пояснили, что ФИО5 заблаговременно до проверки звонил на мобильный телефон уполномоченного потребителем лица, известный сетевой компании, для согласования даты и времени проверки прибора учета. При явке представителей сетевой компании на объект к ним вышел мужчина, представившийся управляющим торгово-офисного центра «Кедр» ФИО3, при этом, никаких документов представителем представлено не было. В дальнейшем ФИО3 провел сотрудников сетевой компании к прибору учета, который находится внутри здания в отдельном помещении, доступ в которое ограничен. ФИО3 открыл помещение, где находились приборы учета, предоставив доступ сотрудникам сетевой компании к данным приборам для проверки, присутствовал при проверке, подписал оформленные акты о проверке схему измерений и о безучетном потреблении электрической энергии без замечаний и возражений, и получил копии указанных актов. При этом, ФИО3, подписывая акты, не указал о несогласии с ним или то, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке работы приборов учета и на подписание соответствующего акта. Доказательств, подтверждающих уведомление истца о том, что ответственным по контролю приборов учета и подписанию актов проверки, является иной работник, ни ответчик, ни третье лицо в материалы дела не представили. В силу ст. 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Предоставляя акты на подписание ФИО3 представители истца в силу ст. 182 ГК РФ вправе были считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к ключам от помещения, в котором расположен прибор учета, а также доступа к самому прибору учета, нахождения его на рабочем месте, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание от имени ответчика и третьего лица указанных актов. Также судом принимается во внимание, что восстановление учета у ответчика производилось 25.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом инструментальной проверки № 31/471242 от 25.10.2019, прибор учета был допущен к коммерческому учету. При этом, представителем потребителя в данном акте указан ФИО3, подписавший данный акт. Ни ответчик, ни третье лицо ни указанный акт, ни факт допуска прибора учета к коммерческому учету не оспаривают. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный акт составлен в присутствии представителя потребителя, оформлен надлежащим образом и оснований считать его ненадлежащим доказательством по делу отсутствуют. Также суд признает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие заблаговременного уведомления ответчика о времени и месте проверки. В соответствии с п.177 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент проверки) в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. Исходя из содержания Основных положений № 442 направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. В связи с чем, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки в рассматриваемом случае не имеет правого значения и отсутствие такого уведомления само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством по делу. Ответчик указывает на необоснованное определение истцом начала расчета объема безучетного потребления, начиная с 20.09.2020г. В соответствии с п.187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Из материалов дела следует, что последняя проверка прибора учета проводилась 19.09.2017, следовательно, с учетом п.172 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент проверки), следующие проверки должны быть проведены не позднее 19.09.2018 и 19.09.2019. Таким образом, с учетом требования Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии должен производиться, начиная с 19.09.2019. Истец производит расчет, начиная с 20.09.2019, что является правом истца и не нарушает прав ответчика. Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не доказан факт, что выявленное нарушение привело к искажению учета объема потребленной электрической энергии, истцом не проводились никакие замеры, подтверждающие недоучет электрической энергии, суд признает необоснованными. В силу требований Основных положений № 442 истец не должен доказывать наличие факта искажения учета объема электропотребления, а также производить замеры, подтверждающие данные факты, поскольку презюмируется, что сам факт учета электрической энергии с применением неисправных приборов учета, неисправных трансформаторов тока, с нарушениями в измерительной цепи и другие, является основанием для признания факта безучетного потребления потребителем электрической энергии и основанием для расчета ему объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии потребителем, выразившегося в нарушении учета по фазе «А» вследствие обрыва во вторичных токовых цепях. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу пунктов 84, 136 и 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком и третьим лицом расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 530 729, 10 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 8 930, 54 руб. за период с 21.11.2019 по 25.12.2019. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", далее - ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Так как материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным по следующим основаниям. Как следует из расчета истец при начислении пени применяет ключевую ставку, действующую в период просрочки, в размере 6,25% годовых. Между тем, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Таким образом, поскольку сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда не погашена, при начислении пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения суда, в размере 4,25%. С учетом изложенного, расчет пени за период с 21.11.2019 по 25.12.2019 будет выглядеть следующим образом: 530 729,10/100х4,25/130х35=6072,77 руб. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 6 072, 77 руб. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 724, 00 руб. Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.Исковые требования ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. 2.Взыскать с ООО "МАГНИТЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 530 729 руб. 10 коп. задолженности по договору №3100/20883/13 от 28.08.2013г., 6 072 руб. 77 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 25.12.2019 и 13 724 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 550 525 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать. 3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Иванова Л. Л. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "МагнитЭнерго" (подробнее)Иные лица:АО "Тандер" (подробнее)ГУ БРО ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ (подробнее) ИФНС России по г. Белгороду (подробнее) ОАО Белгородский филиал Вымпел-Коммуникации (подробнее) ОАО "Вымпел-Коммуникации" (подробнее) ООО "Кедр" (подробнее) ООО "Т2 МОБАИЛ" (подробнее) Отдел полиции №1 УМВД России по г.Белгороду (подробнее) Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде (подробнее) Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А08-142/2020 Резолютивная часть решения от 10 марта 2021 г. по делу № А08-142/2020 Дополнительное решение от 17 марта 2021 г. по делу № А08-142/2020 Резолютивная часть решения от 18 января 2021 г. по делу № А08-142/2020 Решение от 25 января 2021 г. по делу № А08-142/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |