Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-123111/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123111/2020-63-932
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску "КЛУБ ЛИДЕРОВ", 129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 101, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>

к ООО "КЛЮЧЪ", 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>

третье лицо РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БОРОВИЧСКАЯ ЕПАРХИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)", 174401 НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БОРОВИЧСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: <***>

о взыскании 9 411 374 руб. 29 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 9 220 626 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 748 руб. 04 коп. за период с 25.11.2019 по 25.03.2020г., с 20.07.2020 по дату в

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.03.2020 №001/2020;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.04.2020 №б/н;

от третьего лица – не явилось, извещено;



УСТАНОВИЛ:

"КЛУБ ЛИДЕРОВ", 129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 101, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КЛЮЧЪ", 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***> о неосновательного обогащения в размере 9 220 626 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 589 руб. 70 коп. за период с 25.11.2019 по 20.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения.

Представитель ответчика отзыв не представил, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового о взыскании убытков в размере 8 619 142 руб. 31 коп.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2019 между истцом (жертвователь, инвестор), ответчиком (генеральный подрядчик) и третьим лицом (застройщик, заказчик) был заключен договор №24-04/19 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия за счет пожертвований.

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом является реализация проекта по реставрации на пожертвования объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Святой Троицы, 1801 г.», характеристики которого указаны в п. 1.2 договора.

В свою очередь заказчик обязался предоставить фронт работ и осуществлять приемку выполненных работ, истец - оплатить выполненные и принятые работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец и заказчик исполнили все принятые на себя обязательства в рамках договора надлежащим образом: в соответствии с п.п. 8.1.1 заказчик передал строительную площадку ответчику, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки; в соответствии с п.п. 6.6.3, ст. 10 договора заказчик принял предъявленные к приемке выполненные работы, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3; соответствии с п. 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.07.2019 г.) истец на основании счетов № 4 от 15.05.2019, № 7 от 17.07.2019, № 10 от 19.09.2019 года перечислил аванс в размере 10 000 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежными поручениями № 113 от 17.05.2019, №191 от 18.07.2019, № 205 от 22.07.2019, а также произвел оплату выполненных и принятых работ в размере 4 614 216 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №250 от 12.09.2019, №290 от 07.10.2019.

Истец указывает, что за период действия договора ответчик выполнил работы на сумму 5 393 590 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

18 ноября 2019 года заказчиком и инвестором было направлено генподрядчику уведомление о расторжении договора на основании ст. 717 ГК РФ с требованием о необходимости предъявить к приемке выполненные работ, передать необходимый пакет исполнительной документации, освободить площадку, вернуть неотработанную часть аванса. Данный факт подтверждается уведомлением о расторжении договора №1634 от 12.11.2019 г. с доказательством его направления в адрес ответчика.

В соответствии с п. 15.4 договора договор считается расторгнутым в пятидневный срок с момента отправления заказчиком/инвестором генподрядчику соответствующего уведомления. Таким образом, договор считается расторгнутым с 23 ноября 2019 года.

Требование истца, ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 15.6 договора, заказчик, благотворитель вправе в любое время отказаться от договора подряда, до сдачи ему результата работы, уплатив генподрядчику фактически выполненные и принятые заказчиком по двустороннему договору акту без замечаний работы, а также поставленные к моменту отказа от договора материалы и оборудование. Никакие иные выплаты, компенсации и убытки не оплачиваются.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 9 220 626 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 589 руб. 70 коп. за период с 25.11.2019 по 20.07.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 349 589 руб. 70 коп. за период с 25.11.2019 по 20.07.2020 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные "КЛУБ ЛИДЕРОВ", 129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 101, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***> к ООО "КЛЮЧЪ", 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "КЛЮЧЪ", 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить ООО "КЛЮЧЪ", 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***> из средств федерального бюджета уплаченную п/п № 174 от 28.09..2020 г. госпошлину в размере 66091 (шестьдесят шесть тысяч девяносто один) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "КЛЮЧЪ", 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***> в пользу "КЛУБ ЛИДЕРОВ", 129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 101, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 9220626 (девять миллионов двести двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 г. по 20.07.2020 г. в размере 349589 (триста сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 70851 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить "КЛУБ ЛИДЕРОВ", 129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 101, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***> из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 206 (двести шесть) руб. 00 коп.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков