Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А78-17863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17863/2017
г.Чита
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Расчетно-эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 152 097,26 руб., неустойки за период с 17 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года в размере 1 102,71 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 15 ноября 2017 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29 декабря 2017 года; ФИО2 - представителя по доверенности от 29 декабря 2017 года (до перерыва).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Расчетно-эксплуатационный центр» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 276 711,52 руб., неустойки за период с 17 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года в сумме 2 207,25 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 15 ноября 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 579,58 руб., возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 022,84 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, протокольным определением от 23 марта 2018 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 152 097,26 руб., неустойки за период с 17 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года в размере 1 102,71 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 15 ноября 2017 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04 декабря 2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 26 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 19 марта 2018 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 23 марта 2018 года. Информация о перерыве размещалась в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края и в холле суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик 25 января 2018 года (входящий №6234) представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не согласен с иском, так как согласно пункту 6 Правил №354 в редакции Постановления Правительства РФ №1498 от 26 декабря 2016 года поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Однако в объем поставленной электрической энергии истцом включены поставки электроэнергии, отпускаемые собственникам нежилых помещений и автостояночных мест, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №103405 (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 11.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем любыми способами, которые допускаются законодательством РФ, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора, или в кассу поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Точки поставки согласованы в приложении №2 к договору №103405 от 01 января 2013 года.

В течение сентября 2017 года в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, истцом поставлялась электрическая энергия, однако оплата электрической энергии в полном объеме не была произведена ответчиком, что привело к образованию задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела (ведомостями электропотребления (первичной и корректирующими), ведомостью сетевой организации передачи электрической энергии за сентябрь 2017 года, актами допуска / осмотра приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами и прочими материалами дела). Цена электроэнергии соответствует тарифам, установленным приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт поставки ответчику электрической энергии ответчиком не отрицается, что прямо следует из отзыва.

Согласно первичной ведомости электропотребления за сентябрь 2017 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 276 771,52 руб. Указанная сумма учтена в акте сверки по состоянию на 31 декабря 2017 года, подписанным ответчиком и истцом. Данная сумма на основании произведенных корректировок в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения с собственниками нежилых помещений истцом уменьшена на 24 674,26 руб., итого 252 097,26 руб. Также истцом учтена произведенная ответчиком оплата от 04 октября 2017 года в сумме 100 000 руб., итого 152 097,26 руб.

Доказательств оплаты долга, контррасчета суду не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Правил №354 в редакции Постановления Правительства РФ №1498 от 26 декабря 2016 года поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, на управляющие организации возложена обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения письменных договоров энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями, предоставлению ресурсоснабжающим организациям информации о собственниках нежилых помещений. С исполнением данной обязанности вышеприведенными нормами связано наступление правовых последствий, в частности по порядку расчета объема потребленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств извещения собственников нежилых помещений об изменении схемы расчетов и необходимости заключения прямых письменных договоров энергоснабжения с истцом, а также предоставления сведений о собственниках истцу.

Доказательства заключения собственниками самостоятельных договоров с истцом, помимо тех договоров, которые предоставлены самим истцом и учтены в расчетах за сентябрь 2017 года, ответчик в материалы дела также не представил.

Кроме того, правила №354 не предусматривают условий о том, что действующие на 01 января 2017 года договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически расторгаются.

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга обоснованы.

Выводы суда соответствуют судебной практике, что следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу №А56-55921/2017, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу №А50-11801/2017.

Относительно требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» (далее также – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой 152 097,26 руб. истец согласно расчету неустойки начислил ответчику на данную сумму долга предусмотренную законом неустойку за период с 17 октября 2017 по 14 ноября 2017 года в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, исходя из 1/300 ставки Банка России. Расчет произведен по ставки Банка России, действующей на дату судебного заседания (7,50%). Сумма неустойки составила 1 102,71 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Истец просил взыскать с ответчика законную неустойку с 15 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно в порядке, указанном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) – с 15 ноября по 15 декабря 2017 года в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, с 16 декабря 2017 по 14 января 2018 года в размере 1/170 ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, с 15 января 2018 по 23 марта 2018 года в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, далее по 1/130 ставки Банка России на день исполнения решения.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 5 596 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 9 602,42 руб., что следует из платежного поручения №36373 от 20 октября 2017 года. В связи с чем, суд в порядке статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 руб., возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 4 006,42 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Расчетно-эксплуатационный центр» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 152 097,26 руб., неустойку в размере 1 102,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 руб., всего 158 795,97 руб.

Начиная с 15 ноября 2017 года производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Расчетно-эксплуатационный центр» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

- с 15 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- с 16 декабря 2017 года по 14 января 2018 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- с 15 января 2018 года по 23 марта 2018 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 24 марта 2018 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 006,42 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин