Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А76-45771/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45771/2020
27 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Товариществу на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Надежность», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, о взыскании 165 270 руб. 15 коп.,

встречному исковому заявлению Товарищества на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года на сумму 22 031 руб. 47 коп., обязании возвратить излишне уплаченную сумму в размере 22 031 руб. 47 коп., обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2018 года по апрель 2022 года, обязании восстановить отдельные тепловые вводы на нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу <...>,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ (директор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон» (далее – ответчик по первоначальному иску, Товарищество) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в размере 121 513 руб. 47 коп., пени в размере 9 621 руб. 92 коп., всего 131 135 руб. 39 коп. (т.1, л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1, л.д.1-2).

Определением от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д.130-131).

Размер исковых требований истцом неоднократно изменялся (т. 4, л.д.127, т. 5, л.д.77,119-120).

Окончательно на основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 165 270 руб. 15 коп., из которых задолженность за тепловую энергию для целей отопления за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 – 119 886 руб. 31 коп., пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 – 45 383 руб. (т. 6, л.д.44-50).

Отзывом, дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, настаивал, что объем его обязательств по оплате теплоснабжения ограничивается показаниями установленного в его помещении индивидуального прибора учета (далее ИПУ), указал, что принадлежащее ему нежилое помещение наряду с остальными нежилыми помещениями по тому же адресу изначально, в соответствии с проектом при строительстве дома были подключены к централизованной системе теплоснабжения через отдельный ввод с горизонтальной разводкой, тогда как жилая часть дома имеет вертикальную разводку и самостоятельный ввод; управляющей организацией самовольно, без уведомления и согласия ответчика летом 2018 года произведена «переврезка» системы отопления нежилых помещений в доме во внутридомовую систему после установленного на ней общедомового прибора учета (далее ОДПУ), однако это не делает помещение ответчика единым с жилой частью дома, объем потребления по ИПУ ответчиком оплачен по состоянию на начало отопительного периода 2018-2019 даже в большем объеме, чем было предъявлено ООО «Перспектива» с целью урегулирования конфликтной ситуации, однако, поскольку теплоснабжающая организация (далее также ТСО) отказывалась принимать показания ИПУ и принимать его к коммерческому учету в наступающем отопительном периоде, ответчик перекрыл задвижку, отказавшись от потребления тепловой энергии, показания установленного в его помещении ИПУ на протяжении искового периода не изменялись, то есть потребление равно нулю (т. 1, л.д.111, т. 3, л.д.1, т. 5, л.д.81, т. 6, л.д.40-42,62).

ООО «Перспектива» представлены письменные объяснения (т. 1, л.д.132-133, т. 2, л.д.92, т. 3, л.д.70-72, т. 4, л.д.120-121, т. 5, л.д.95-96)

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» (т. 2, л.д.128, далее – третье лицо, ООО «Троицксантехсервис»).

Третьим лицом ООО «Троицксантехсервис» представлен отзыв (т. 3, л.д.40-41,59-60).

Определением суда от 05.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надежность» (т. 5, л.д.124, далее – третье лицо, ООО «Надежность»).

Третьим лицом ООО «Надежность» представлено письменное мнение (т. 6, л.д.1-2).

Товарищество на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон» (истец по встречному иску) обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ответчик по встречному иску) о возложени обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года на сумму 22 031 руб. 47 коп., обязании возвратить излишне уплаченную сумму в размере 22 031 руб. 47 коп., обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2018 года по апрель 2022 года, обязании восстановить отдельные тепловые вводы на нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу <...> (т. 5, л.д.132-133).

Определением суда от 13.05.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения (т. 5, л.д.130)

Определением суда от 28.06.2022 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском (т. 5, л.д.131).

Отзывом, дополнением к нему ООО «Перспектива» встречные исковые требования отклонены, заявлено о пропуске срока исковой давности по ним, указано на необоснованность заявленных встречных требований (т. 6, л.д.57-59).

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в иске, встречном иске, отзывах на них и в представленных в ходе рассмотрения дела письменных объяснениях.

В судебном заседании 06.10.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 13.10.2022, до 20.10.2022. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Товариществу на праве собственности с 06.05.2016 и на протяжении искового периода принадлежит нежилое помещение площадью 172,9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме № 14А по ул. Гагарина в г. Троицке Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д.21-22).

Письменный договор теплоснабжения сторонами не заключен.

ООО «Перспектива» на протяжении спорного периода (с 01.10.2018 по 31.05.2020) осуществлял теплоснабжение указанного МКД, что подтверждается ведомостями теплопотребления, составленными на их основе актами передачи тепловой энергии, в связи с чем к оплате ответчику выставлены счета-фактуры и к оплате предъявлена поставленная тепловая энергия на общую сумму (с учетом корректировки расчета в период рассмотрения дела) 119 886 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в спорном периоде в объеме, заявленном ООО «Перспектива», привело к образованию спорной задолженности, послужило основанием для обращения последнего с претензией к Товариществу, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на необоснованный отказ ООО «Перспектива» принимать к учету показания ИПУ в помещении Товарищества в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, некорректные, завышенные, ничем необоснованные начисления платы за теплоснабжение в этом же периоде, Товарищество указало на образование переплаты за тепловую энергию за период с октября 2017 по апрель 2018 года в объеме, превышающем объем по показаниям ИПУ, в сумме 22 031 руб. 47 коп., обратившись со встречным иском о возврате суммы переплаты. Кроме того, встречные исковые требования заявлены об обязании произвести перерасчет за период с октября 2018 года по май 2022 года – за указанный период истец по встречному иску настаивает на нулевом потреблении теплоснабжения. Настаивая также на противоправности действий по переустройству системы теплоснабжения путем переоборудования врезки теплопроводов, отходящих к нежилым помещениям, во внутридомовую систему отопления после установленного ОДПУ, без уведомления и без согласия собственников нежилых помещений, Товарищество во встречном иске также заявило требование об обязании ООО «Перспектива» восстановить отдельные тепловые вводы на нежилые помещения в МКД по ул. Гагарина, д. 14А, созданные по проекту при строительстве данного МКД.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частично удовлеворении как первоначальных, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу ст.ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений в МКД обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее – Постановление № 46-П)).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п. 4.2 Постановления № 46- П).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что МКД № 14А по ул. Ю.А. Гагарина в г. Троицке изначально спроектирован и возведен, исходя из устройства на первом этаже нежилых помещений хозяйственно-бытового назначения, а на этажах 2-5 – жилых помещений (т. 2, л.д.49-53, т. 4, л.д.14-16). Материалами дела подтверждается, что изначально нежилая часть исследуемого дома имела отдельный ввод системы теплоснабжения с горизонтальной разводкой, жилая часть дома имеет вертикальную разводку системы теплоснабжения.

Между тем, согласно материалам дела, включая технический паспорт исследуемого МКД (т. 4, л.д.8-40), с момента постройки в течение искового периода нежилая и жилая часть МКД № 14 А составляли части единого здания.

Нежилое помещение ответчика по первоначальному иску имеет горизонтальную разводку теплоснабжения в соответствии с проектом (т. 2, л.д.54-61), оборудовано ИПУ, введенным в эксплуатацию, в том числе, ООО «Перспектива» (при смене ТСО) введен в эксплуатацию с 20.10.2017 по 20.10.2018 ООО «Перспектива» (т. 5, л.д.10).

Письмом от 31.10.2018 Товарищество обращалось к ООО «Перспектива» о необходимости направить инспектора для опломбировки оборудования ИПУ в связи с очередной плановой проверкой ИПУ (т. 5, л.д.17).

Сведений о прибытии инспектора ООО «Перспектива» по данной заявке материалы дела не содержат.

Письмом от 25.11.2019 Товарищество вновь обращалось к ТСО о необходимости выполнения ремонта теплового контура, для чего требуется снятие теплосчетчиков, необходимо прибытие сотрудника ТСО (т. 5, л.д.21).

Материалами дела также подтверждается, что МКД по ул. Гагарина, 14А, оборудован ОДПУ, который принят к коммерческому учету ООО «Перспектива» с 26.10.2018, к указанному моменту ввода ОДПУ в эксплуатацию система отопления всех расположенных в данном МКД нежилых помещений имела врезку в общедомовую систему отопления после ОДПУ. Данное обстоятельство, в частности, подтверждено актом обследования от 29.10.2018 (т. 1, л.д.23), актом осмотра от 21.05.2021 (т. 23, л.д.47,48-50).

Письмом от 19.11.2018 ООО «Троицксантехсервис» сообщило ООО «Перспектива» о том, что в июле 2018 года осуществлена переврезка теплового ввода нежилого помещения после ОДПУ МКД на основании письменного уведомления ТСО (т. 5, л.д.24-25).

Несмотря на отсутствие сведений о поверке ИПУ ответчика на протяжении спорного периода по первоначальному иску, доказательств технической неисправности установленного в спорном помещении ИПУ материалы дела не содержат. Напротив, Товариществом в материалы дела представлены паспорта и выдававшиеся свидетельства о поверке оборудования в составе ИПУ (т. 5, л.д.38-61), представлены журналы учета показаний ИПУ с 2017 года по апрель 2021 года, результаты успешной поверки прибора учета в период рассмотрения дела подтверждены представленным заключением ООО «Сервис-центр «УВП» (т. 5, л.д.64-70).

Согласно акту от 16.04.2021 (т. 5, л.д.145) ИПУ демонтирован в помещении ответчика в указанную дату, на момент демонтажа имел показания, идентичные показаниям, зафиксированным по состоянию на 23.04.2018 согласно журналу учета и акту, переданному ТСО, ход демонтажа подтвержден фотофиксацией (т. 5, л.д.145-153).

Таким образом, в период с октября 2017 года по 16.04.2021 нежилое помещение ответчика было оборудовано ИПУ, введенным в эксплуатацию в установленном порядке. Техническая исправность ИПУ подтверждена ответчиком представленным заключением, полученным в ходе рассмотрения дела. Исправность ИПУ ТСО не опровергнута. В этой связи судом отклоняется ссылка ООО «Перспектива» на то, что проверка ИПУ выполнена ненадлежащей организацией. Доказательств недостоверности изложенных в заключении о проверке ИПУ выводов истцом по первоначальному иску не представлено. При этом судом также принимается во внимание, что Товарищество ежегодно обращалось в ООО «Перспектива», подтверждая промывку системы теплоснабжения, направляя сведения о потребленном объеме тепловой энергии, в материалы дела представлены журналы учета потребления тепловой энергии, которые свидетельствуют о систематическом учете текущих показаний ИПУ.

В то же время, из материалов дела следует и не оспаривалось ООО «Перспектива», что показания ИПУ, установленного в нежилом помещении Товарищества, не принимались к учету при определении объема тепловой энергии, предъявляемого к оплате Товариществу.

Кроме того, согласно материалам дела и с учетом письменного мнения ООО «Надежность» и письменных объяснений к итоговому расчету ООО «Перспектива» (т. 6, л.д.1-2,44-46) в МКД № 14А по ул. Гагарина на протяжении спорного периода по первоначальному иску ИПУ было оборудовано также нежилое помещение, принадлежащее ООО «Надежность» (т. 6, л.д.3-15).

Как следует из пояснений ООО «Перспектива» к итоговому расчету (т. 6, л.д.44-46), показания ИПУ ООО «Надежность» принимались им к расчету в период с января 2019 года по май 2020 года, в соответствии с формулой 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354 (МКД оборудован ОДПУ и хотя бы одно, но не все помещения оборудованы ИПУ).

Таким образом, в период с октября 2017 по сентябрь 2018 года (часть искового периода по встречному иску) исследуемый МКД не был оборудован ОДПУ, при этом помещение Товарищества было оборудовано ИПУ, введенным в эксплуатацию в установленном порядке.

В период с 01.10.2018 по 31.05.2020 (исковой период по первоначальному иску ООО «Перспектива») исследуемый МКД оборудован ОДПУ, в МКД имеются 2 помещения, оборудованные ИПУ, одно из которых принадлежит ООО «Надежность», второе – Товариществу.

Согласно расчету ООО «Перспектива» стоимость потребленной ответчиком по первоначальному иску тепловой энергии за период с октября 2018 по май 2020 года составляет 119 886 руб. 31 коп.

При этом, согласно пояснениям к расчету (т. 6, л.д.44-46), расчет за каждый период выполнен исходя из действовавшей редакции Правил № 354.

Так, за октябрь 2018 года расчет выполнен по нормативу (ОДПУ введен в эксплуатацию с 26.10.2018), по формуле 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению:

Pi = Si х NT х Тт,

где:

Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф на тепловую энергию.

За ноябрь и декабрь 2018 года расчет выполнен по формуле 3 Правил № 354:

Ротопл i = Voпyот х Si / Soб х Тт, где:

Voпy от - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии на предоставление коммунальной услуги отопления, определенный как разность между объемом (количеством) тепловой энергии по показаниям ОПУ, которым оборудован МКД и общим объемом тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды для предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее ГВС) во всех жилых и нежилых помещениях;

Voпy от = Voпy - ∑Vi гвс где:

Vony - общий объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг отопления и ГВС, определенный по показаниям ОПУ, которым оборудован МКД, Гкал;

∑ Vi гвс = Vгвс норм + Vгвс ИПУжп + Vгвсc нп, где

Vгвс норм - общий объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии на предоставление коммунальной услуги ГВС во всех помещениях МКД, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды (далее ИПУ), определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги ГВС, Гкал;

Vгвс ИПУжп - общий объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии на предоставление коммунальной услуги ГВС во всех помещениях МКД, оборудованных ИПУ, определенный исходя из показаний ИПУ, Гкал;

Vгвс нп - общий объем потребленной тепловой энергии за ноябрь 2018 г. на нужды ГВС в нежилых помещениях, определенный по показаниям ИПУ и договорной нагрузке;

Si - общая площадь i-ro жилого или нежилого помещения МКД (м2);

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД (м2);

Т - тариф на тепловую энергию.

При этом за ноябрь 2018 года учтены показания ОДПУ с 01.11.2018, поскольку в октябре 2018 года начисления произведены по нормативу.

Объем тепловой энергии за период с 26.10.2018 по 31.10.2018 был определен по показаниям ОПУ, согласно ведомости учета тепловой энергии за этот период:

При проведении перерасчета (по МКД) в декабре 2018 за ноябрь 2018 был доначислен объем т/энергии, потребленной в период с 26.10.18 по 31.10.18 (6 дней), определенный в соответствии с п. 69 Методики (по среднесуточному объему тепловой энергии за время штатной работы прибора учета в отчетный период) на основании предоставленной управляющей организацией ведомости учета тепловой энергии за этот период.

За период с 26.10.2018 по 31.10.2018 (всего - 144 ч.) период штатной работы составил - 133,46 ч., нештатной - 10,54 ч.

Среднечасовой объем т/энергии за время штатной работы ОПУ: 23,953Гкал / 133,46ч. = 0,180 Гкал/ч.

Объем т/энергии за время нештатной работы ОПУ: 0,180Гкал/ч * 10,54ч = 1,897 Гкал.

Доначисленный в декабре 2018 года объем тепловой энергии за период с 26.10.18 по 31.10.18 при перерасчете за ноябрь 2018 составил: 23,953 + 1,897 = 25,850 (Гкал)

Таким образом, для нежилых помещений ООО «Надежность» за период с 26.10.18 по 31.10.18 перерасчет за ноябрь 2018 составил:

25,85 / 5462,7 * 172,9 = 0,818 Гкал

Эта корректировка за ноябрь 2018 учтена в декабре 2018.

Итого, суммарный перерасчет объема тепловой энергии в декабре 2018 за октябрь 2018 и ноябрь 2018 (период с 26.10.2018 по 21.11.2018) по НП Электрон составил:

-1,506+ 0,818 = -0,688 Гкал

Данная (суммарная) корректировка была включена в объем т/энергии за декабрь 2018 года.

В декабре 2018 года.

В течение остальной части искового периода по первоначальному иску: с января 2019 года по май 2020 года, расчет ООО «Перспектива» выполнен по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354:



где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

Согласно п. 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):


где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

В случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При этом в обозначенный период с января 2019 года по май 2020 года ООО «Перспектива» к расчету принято единственное помещение, оборудованное ИПУ – помещение ООО «Надежность».

Контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен. Возражения ответчика сводятся к необходимости учета показаний установленного в его помещении ИПУ, включая исковой период по требованиям ООО «Перспектива» (октябрь 2008 – май 2020 года), отсутствию обязанности оплачивать тепловую энергию сверх объема, учтенного ИПУ.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Отклоняя довод Товарищества об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии сверх объема, учтенного ИПУ, суд, учитывая приведенные выше положения п. 2 Правил № 354, исходит из того, что нежилые и жилые помещения МКД по ул. Ю.А. Гагарина, 14А в г. Троицке в соответствии с представленным техническим паспортом учтены как помещения одного и того же объекта – многоквартирного жилого дома с указанным почтовым адресом.

В то же время, ввиду приведенного выше вывода о наличии и технической исправности на протяжении исследуемого периода ИПУ в нежилом помещении Товарищества, учитывая также принципы приоритетности приборного способа учета объема потребленного ресурса, поощрения правомерного поведения потребителей, направленности правового регулирования спорных отношений на стимулирование повышения энергоэффективности потребления, суд полагает доводы ответчика о необходимости учета показаний установленного в его помещении ИПУ, заслуживающими внимания.

Согласно представленным журналам учета объема потребления по ИПУ, объективность которых ТСО не опровергнута, кроме того, подтверждается и показаниями, зафиксированными на момент демонтажа ИПУ 16.04.2021 (за пределами искового периода по требованиям ООО «Перспектива»), объем потребления тепловой энергии по показаниям ИПУ в помещении Товарищества за период с октября 2018 по май 2020 года равен нулю (т. 3, л.д.2-5,9-14,16-28, т. 2, л.д.117,18-119,120).

В этой связи, представленный истцом расчет не может быть признан корректным в части не учета показаний ИПУ Товарищества.

Анализируя расчет ООО «Перспектива» в части учета в нем показаний ИПУ ООО «Надежность», суд обращает внимание на наличие на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области следующих дел:

№ А76-23279/2021 по иску ООО «Перспектива» к ООО «Надежность» о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии;

№ А76-37604/2021 по иску ООО «Перспектива» к ООО «Надежность» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и суммы пени;

№ А76-26924/2022 по иску ООО «Надежность» к ООО «Перспектива» об обязании произвести восстановление системы отопления, о признании незаконными действий ООО «Перспектива» по не допуску в эксплуатацию (повторному) ИПУ.

Допуская возможность изменения по результатам рассмотрения перечисленных дел расчета объема индивидуального потребления ООО «Надежность» за расчетные месяцы, вошедшие в исследуемый по настоящему делу период, суд в рамках настоящего дела полагает возможным принять расчет истца в части указанного им объема индивидуального потребления ООО «Надежность», для целей расчета объема тепловой энергии, подлежащего оплате за спорный период Товариществом.

При этом суд учитывает предмет и пределы исследования обстоятельств по настоящему делу, участие в настоящем деле ООО «Надежность» в качестве третьего лица, длительность рассмотрения спора, отсутствие ходатайств участвующих в деле лиц об объединении настоящего дела с каким-либо из перечисленных в одно производство или о выделении тех или иных требований в отдельное производство, а также то обстоятельство, что объем подлежащего оплате ресурса определяется в рамках настоящего дела применительно к одному потребителю – Товариществу, выводы суда по настоящему делу об объеме такого ресурса не препятствуют возможности последующих перерасчетов по потребителям в доме, включая Товарищество, если ввиду изменения другими судебными актами объема индивидуального потребления ООО «Надежность» возникнут предусмотренные в рамках действующего нормативного регулирования основания для перерасчета и перераспределения между собственниками помещений объема ресурса, потребленного для целей содержания общего имущества. Такие перерасчеты в соответствии с действующим нормативным порядком производятся в последующих расчетных периодах путем уменьшения предъявляемого к оплате объема ресурса или доначисления платы за дополнительный объем.

Таким образом, принимая расчет ООО «Перспектива» в части учтенного объема индивидуального потребления ООО «Надежность», суд учитывает, что проверка правильности начислений данному потребителю, равно как и иным потребителям в МКД, кроме непосредственно Товарищества, не охватывается пределами исследования обстоятельств по настоящему делу. Объем индивидуального потребления ООО «Надежность» в отсутствие соответствующих возражений со стороны Товарищества не входит в предмет доказывания или проверки по настоящему делу.

С учетом изложенного, судом произведен расчет на основе данных истца и с учетом наличия в спорном помещении ИПУ, наличия в МКД ОДПУ с 26.10.2018, наличия в МКД еще одного помещения с ИПУ, сведения о котором учтены с января 2019 года.

За октябрь 2019 года.

Исходя из объема индивидуального потребления Товарищества = 0 Гкал.

Объем ресурса на содержание общего имущества = 1,2558 Гкал

В отсутствие ОДПУ объем ресурса на содержание общего имущества, от оплаты которого ответчик не подлежит освобождению, может быть определен с использованием математической модели, имеющейся в формуле 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354:

а именно:


Si x Sои x NT x (Sоб - Sинд) / Sоб x (Sоб – Sинд + Sои).


172,9 х 1 051,4 (данные технического паспорта о площади мест общего пользования – т. 4, л.д.10) х 0,045 (норматив, Гкал, в соответствии с расчетом истца) х (5 462,7 - 0) / 5 462,7 х (5 462,7 – 0 + 1 051,4) = 1,2558

За ноябрь 2018 года по май 2020 года по приведенной выше формуле 3.1 Правил № 354:


И формулы 3.7:


Где сумма Siипу = 179,2 (помещение ответчика) + 709,7 (помещение ООО «Надежность») = 882,6 кв.м;

Сумма Si помещений без ИПУ = 5 462,7 кв.м (площадь Sоб по расчету истца) – 882,6 кв.м (площадь помещений с ИПУ) = 4 580,1 кв.м.

Сумма Vипу = Vi ООО «Надежность» (исходя из показаний, приведенных истцом), поскольку Vi Товарищества при исправном приборе учета = 0 на протяжении всего исследуемого периода;

Сумма Vi будет составлять сумму Vi по помещениям без ИПУ, определенныого по формуле 3.7 и Vi по помещениям, оборудованным ИПУ (помещение Товарищества и ООО «Надежность»), поскольку ViТоварищества = 0, то сумма Vi по помещениям с ИПУ будет равна Vi ООО «Надежность».

Показания ИПУ ООО «Надежность» за период с января 2019 по май 2020 года приведены в расчете истца и приняты судом в соответствии с таким расчетом. Показания ИПУ ООО «Надежность» за ноябрь и декабрь 2018 года приняты в расчетных целях по данным, представленным ООО «Надежность» (т. 6, л.д.18), которые по последующим периодам (с января 2019) совпадают с данными, приведенными в расчете ООО «Перспектива».

Vi ООО «Надежность» за ноябрь 2018 года = 11,540 Гкал; за ноябрь 2018 года = 13,91 Гкал.

Vд принимается судом в соответствии с расчетом истца. Так, применительно к ноябрю 2018 года Vд = 93,272 – 4,5681 – (-2,3613) – 0,5579 = 90,5073 Гкал; применительно к декабрю 2018 года: 185,25-9,162-,778-0,667 = 171,643 Гкал (т. 6, л.д.44, 44оборот).

Применяя указанную формулу к ноябрю и декабрю 2018 года, суд исходит из того, что действовавшая в период до 01.01.2019 формула 3 признана не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой позволяет не учитывать показания ИПУ в МКД, оборудованном ОДПУ, в котором не все помещения оборудованы ИПУ (Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 10.07.2018).

Ноябрь 2018:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 11.540 / 882,6 = 59,8848.

Сумма Vi по МКД = 59,8848 + 11,540 (потребление помещений с ИПУ: ООО «Надежность» + Товарищество) = 71,4248 Гкал.

Итого: 0 (ИПУ Товарищества) + 172,9 х (90,573 - 71,4248) / 5 462,7 = 0,604 Гкал.


Декабрь 2018:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 13,91 / 882,6 = 72,1835.

Сумма Vi по МКД = 72,1835 + 13,91 (потребление помещений с ИПУ: ООО «Надежность» + Товарищество) = 86,0935 Гкал.

Итого 0 + 172,9 х (171,643 – 86,0935) / 5 462,7 = 2,708 Гкал.


Январь 2019:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 18,080 / 882,6 = 93,8230.

Сумма Vi по МКД = 93,8230 + 18,080 = 111,903 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (182,1986 – 111,903) / 5 462,7 = 2,224 Гкал.


Февраль 2019:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 115,190 / 882,6 = 78,8259.

Сумма Vi по МКД = 78,8259 + 15,190 = 94,0159 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (165,6199 – 94,0159) / 5 462,7 = 2,2663 Гкал.


Март 2019:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 11,290 / 882,6 = 58,5875.

Сумма Vi по МКД = 58,5875 + 11,290 = 69,8775 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (98,5906-69,8775) / 5 462,7 = 0,909 Гкал.


Апрель 2019:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 8,740 / 882,6 = 45,3547.

Сумма Vi по МКД = 45,3547 + 8,740 = 54,0947 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (123,3297 – 54,0947) / 5 462,7 = 2,191 Гкал.


Май 2019:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 4,160 / 882,6 = 21,5876.

Сумма Vi по МКД = 21,5876 + 4,160 = 25,7476 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (26,2185 – 257476) / 5 462,7 = 0,015 Гкал.


Октябрь 2019:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 6,920 / 882,6 = 35,9101.

Сумма Vi по МКД = 35,9101 + 6,920 = 42,8301 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (52,9635 – 42,8301) / 5 462,7 = 0,321 Гкал.


Ноябрь 2019:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 11,610 / 882,6 = 60,2481.

Сумма Vi по МКД = 60,2481 + 11,610 = 71,8581 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (149,4806 – 71,8581) / 5 462,7 = 2,4568 Гкал.


Декабрь 2019:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 12,940 / 882,6 = 67,1499.

Сумма Vi по МКД = 67,1499 + 12,940 = 80,0899 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (161,0169 – 80,0899) / 5 462,7 = 2,5614 Гкал.


Январь2020:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 13,560 / 882,6 = 70,3673.

Сумма Vi по МКД = 70,3673 + 13,560 = 83,9273 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (143,5818 – 83,9273) / 5 462,7 = 1,888 Гкал.


Февраль 2020:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 11,540 / 882,6 = 59,8848.

Сумма Vi по МКД = 59,8848 + 11,540 = 71,4248 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (149,4502 – 71,4248) / 5 462,7 = 2,4696 Гкал.


Март 2020:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 10,380 / 882,6 = 53,8652.

Сумма Vi по МКД = 53,8652 + 10,380 = 64,2452 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (123,8065 – 64,2452) / 5 462,7 = 1,885 Гкал.


Апрель 2020:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 8,870 / 882,6 = 46,0293.

Сумма Vi по МКД = 46,0293 + 8,870 = 54,8993 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (106,9714 – 54,8993) / 5 462,7 = 1,648 Гкал.


Май 2020:

Сумма Vi для помещений без ИПУ= 4 580.1 х 0,990 / 882,6 = 5,1374.

Сумма Vi по МКД = 5,1374 + 0,990 = 6,1274 Гкал.

Итого: 0 + 172,9 х (22,103 – 6,1274) / 5 462,7 = 0,506 Гкал.


Исходя из применимых на протяжении спорного периода тарифов, верно отраженных в расчете истца (т. 6, л.д.47), стоимость подлежащего оплате ресурса за период с октября 2018 года по май 2020 года составит 49 236 руб. 15 коп., исходя из расчета:

Период

Объем

Тариф

Ставка НДС

Сумма


Октябрь 2018


1,256

1 518,23

18

2 250,14


Ноябрь 2018

0,604

1 518,23

18

1 082,07


Декабрь 2018

2,708

1 518,23

18

4 851,41


Январь 2019

2,224

1 602,39

20

4 276,46


Февраль 2019

2,266

1 602,39

20

4 357,22


Март 2019

0,909

1 602,39

20

1 747,89


Апрель 2019

2,191

1 602,39

20

4 213


Май 2019

0,015

1 602,39

20

28,84


Октябрь 2019

0,321

1 622,55

20

625,01


Ноябрь 2019

2,457

1 622,55

20

4 783,54


Декабрь 2019

2,561

1 622,55

20

4 987,2


Январь 2020

1,888

1 622,55

20

3 676,05


Февраль 2020

2,469

1 622,55

20

4 808,46


Март 2020

1,885

1 622,55

20

3 670,21


Апрель 2020

1,648

1 622,55

20

3 208,75


Май 2020

0,506

1 622,55

20

985,21


ИТОГО


49 236,15



При разрешении встречных исковых требований судом проверен и признается частично обоснованным довод ООО «Перспектива» о пропуске Товариществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Со встречным иском Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 05.05.2022 (т. 5, л.д.134).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям встречного иска об обязании произвести перерасчет за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, взыскании суммы переплаты за тот же период в сумме 22 031 руб. 47 коп.

Между тем, из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что с октября 2017 года помещение Товарищества было оборудовано ИПУ (акты повторного допуска от 20.03.2017 – ООО «Троицкая энергетическая компания», от 20.10.2017 – в связи со сменой ТСО на ООО «Перспектива», т. 5, л.д.8,10), показания которого ООО «Перспектива» не учитывались.

Журналы учета показаний ИПУ за данный период, ежемесячные акты потребления представлены Товариществом в материалы дела (т. 2, л.д.6-19), согласно представленным доказательствам объем потребления по показаниям ИПУ за период с октября 2017 года по апрель 2018 года составил 19,294 Гкал, стоимость данного объема ресурса, исходя из применимого к спорному периоду тарифа и с учетом письменных объяснений Товарищества (т. 3, л.д.1), ответчиком по встречному иску не опровергнутым, составила 31 790 руб. 80 коп. (19,294 х 1 396,80 + НДС18%).

Указанная сумма оплачена Товариществом платежным поручением № 244 от 24.07.2018 (т. 2, л.д.20).

Из материалов дела, включая акт сверки, составленный ООО «Перспектива» (т.3, л.д.76), следует, что общая сумма начислений за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 составила 53 822 руб. 27 коп., начисления за май – 2 619 руб. 85 коп., всего 56 442 руб. 12 коп.

Объем ресурса, предъявленный к оплате за указанный период, приведен, в частности, в письме ООО «Перспектива» от 09.10.2018 исх. № 3101-18 и составляет за период с октября 2017 года по май 2018 года 34,255 Гкал (т. 3, л.д.30-33).

Оплата остальной части предъявленного ТСО ресурса (включая май 2018 года, который к перерасчету Товариществом не заявлялся) Товарищесвтом произведена платежным поручением № 386 от 31.10.2018 на сумму 24 651 руб. 32 коп. (т. 2, л.д.21).

Таким образом, за период с октября 2017 по апрель 2018 года начисления составили 53 822 руб. 27 коп., оплата произведена полностью платежными поручениями № 244 от 24.07.2018 на сумму 31 790 руб. 80 коп. и № 386 от 31.10.2018 (частично) на сумму 22 031 руб. 47 коп. (в остальной части оплата по данному платежному поручению – за май 2018 года в сумме 2 619 руб. 85 коп., задолженность за май отсутствует).

Согласно материалам дела в указанный период в МКД имелся ОДПУ тепловой энергии на жилую часть МКД (а также учитывающий тепловую энергию на подогрев воды для целей ГВС жилых и нежилых помещений), а также отдельный ввод на нежилые помещения, частично оборудованные ИПУ (письмо ООО «Перспектива» от 09.10.2018 исх. № 3101-18 - т. 3, л.д.30-33).

Исходя из приведенного в письме ООО «Перспектива» от 09.10.2018 исх. № 3101-18 примера расчета (т. 3, л.д.30-33), начисления произведены по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354 с учетом редакции данного периода:

Ротопл i = Voпyот х Si / Soб х Тт.

Между тем, подобный расчет не может быть признан корректным не только в связи с неучетом показаний ИПУ, но в силу того, что, как указано выше, в период октябрь 2017-апрель 2018 года ОДПУ учитывал объем тепловой энергии на отопление только жилой части МКД. С учетом установленных конструктивных особенностей МКД в указанном периоде, правовые основания для распределения объема тепловой энергии, определенного ОДПУ, учитывающим ресурс, зашедший только на жилу часть МКД, на собственника нежилого помещения в данном МКД с отдельным тепловым вводом и с установленным на нем ИПУ, по мнению суда, отсутствовали.

В отсутствие в материалах дела какого-либо расчета объема тепловой энергии, потребленного в данном периоде на содержание общего имущества в МКД, либо сведений, позволяющих установить такой объем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии по состоянию на 01.10.2018 года (начало искового периода по требованиям ООО «Перспектива») начального сальдо взаимных расчетов в пользу Товарищества в размере 22 031 руб. 47 коп. (сумма начислений за период с октября 2017 по апрель 2018 года, обоснованность которых по приведенным выше мотивам не доказана, но оплата которых Товариществом произведена).

Указанное сальдо в силу принципа непрерывности расчетов, по мнению суда, независимо от пропуска Товариществом срока исковой давности по требованиям о проведении перерасчета за спорный период и о возврате суммы переплаты, подлежит учету при расчетах последующих периодов – с октября 2018 по май 2020 года (исковой период по первоначальному иску).

С учетом изложенного, установленная судом сумма задолженности Товарищества по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по май 2020 года (49 236 руб. 15 коп.,) подлежит уменьшению на установленный размер входящего сальдо на начало указанного периода (22 031 руб. 47 коп.), в связи с чем, требование ООО «Перспектива» о взыскании задолженности с Товарищества подлежит удовлетворению в части, в сумме 27 204 руб. 68 коп. (49 236,15 – 22 031,47).

Что касается требования об обязании ООО «Перспектива» произвести перерасчет за период с октября 2018 года по апрель 2022 года, то независимо от истечения срока исковой давности за часть указанного периода проверка расчета и самостоятельный перерасчет объема и стоимости потребленного ресурса в период с октября 2018 года по май 2020 года выполнен судом в рамках рассмотрения требований ООО «Перспектива» о взыскании с Товарищества задолженности за указанный период, в связи с чем, дополнительное разрешение этого требования не требуется.

В части периода с июня 2020 года по апрель 2022 года истцом по встречному иску не представлено иных доводов о неправомерности производимых ООО «Перспектива» начислений, кроме доводов, приведенных в рамках первоначального иска: о необходимости учета показаний установленного в его помещении ИПУ и об отсутствии обязанности участвовать в оплате ресурса, потребленного на содержание общего имущества в МКД.

В свою очередь, ООО «Перспектива», в отношении периода с июня 2020 по апрель 2022 года расчет начислений не представило, возражения против встречных требований об обязании произвести перерасчет основаны на обоснованно применяемом расчетном алгоритме, неизменном с января 2019 года – по формуле 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Исходя из того, что ООО «Перспектива» не оспаривало, что показания ИПУ Товарищества не приняты к расчету ни в одном из исследуемых расчетных периодов, при этом судом установлено наличие в помещении Товарищества технически исправного ИПУ в период по 16.04.2021 (дата демонтажа), потребление согласно которому составляло о Гкал, в остальной части ООО «Перспектива» обоснованно применяется формула 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении рассматриваемого требования.

При этом на ООО «Перспектива» следует возложить обязанность произвести расчет (начисление) платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную Товариществу, за период с 01.06.2020 по 16.04.2021, приняв к расчету при определении объема потребленного ресурса объем индивидуального потребления Товарищества в указанный период, равным нулю.

Срок исковой давности в отношении рассмотренного периода с 01.06.2020 по 30.04.2022 Товариществом не пропущен.

В то же время, в отношении остальной части периода (по апрель 2022 года включительно) истцом по встречному иску не приведено доказательств неправомерности начислений, выполненных ООО «Перспектива». При этом в указанный период в помещении Товарищества ИПУ отсутствовал, что им не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела Товариществом доказательствами.

В этой связи в удовлетворении требований Товарищества о произведении перерасчета за период после 16.04.2021 по апрель 2022 следует отказать.

Отказывая также в удовлетворении встречного искового требования Товарищества об обязании ООО «Перспектива» восстановить отдельные тепловые вводы на нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу <...>, суд исходит из того, что действия по переоборудованию тепловых вводов осуществлены не ООО «Перспектива», а ООО «Троицксантехсервис». Несмотря на то, что переврезка тепловых вводов нежилых помещений произведена без получения согласия собственников помещений, доказательств негативного влияния произведенного переоборудования системы теплоснабжения на тепловой контур МКД материалы дела не содержат, как не содержат доказательств возможности безопасного повторного вмешательства в систему отопления МКД. При этом суд обращает внимание, что переустройство внутридомовых инженерных сетей относится к выполнению работ по капитальному ремонту. Выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей в отсутствие доказательств экстренной необходимости вмешательства в данные сети по мотивам обеспечения безопасности жизни и здоровья, конструктивной целостности сетей или здания в целом, предусмотрено на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД. Сведений о проведении таких собраний, об инициировании их проведения Товариществом, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела и с учетом объема доказательств, представленных Товариществом, выбранного им способа защиты, основания для удовлетворения исследуемого требования отсутствуют.

ООО «Перспектива» также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 в размере 45 383 руб. 84 коп. (т. 6, л.д.44).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.12.2018 по 31.03.2022, что составило 45 383 руб. 84 коп. (т. 6, л.д.50).

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его выполненным в соответствии с приведенным выше нормативным алгоритмом расчета. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требования ООО «Перспектива» о взыскании задолженности с Товарищества, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению, в сумме 7 611 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета.


Мес.

Начисл

Погашение за счет сальдо в пользу Товарищества по

п/п № 386 от 31.10.2018 = 22 031,47



Долг

Период просрочки

Дни

Ставка 7,5%

Доля

Пеня


Окт. 18

2 250,14

2 250,14

0


0


Нояб. 18

1 082,07

1 082,07

0


0


Дек. 18

4 851,41

4 851,41

0


0


Янв. 19

4 276,46

4 276,46

0


0


Фев. 19

4 357,22

4 357,22

0


0


Март 19

1 747,89

1 747,89

0


0


Апр. 19

4 213

3 466,28

746,72

11.05.2019 -09.06.2019


10.06.2019-08.08.2019


09.08.2019-05.04.2020

01.01.2021-31.03.2022

30



60



696

0


1/300



1/130

0


11,20



299,84


Май 19

28,84

0
28,84

11.06.2019-10.07.2019


11.07.2019-08.09.2019


09.09.2019-05.04.2020

01.01.2021-31.03.2022

30



60



665

0


1/300



1/130



0


0,43



11,06


Окт. 19

625,01

0
625,01

12.11.2019-11.12.2019


12.12.2019-09.02.2020


10.02.2020-05.04.2020

01.01.2021-31.03.2022

30



60



511


0


1/300



1/130


0


9,38



184,26


Нояб. 19

4 783,54

0
4 783,54

11.12.2019-09.01.2020


10.01.2020-09.03.2020


10.03.2020-05.04.2020

01.01.2021-31.03.2022

30



60



482

0


1/300



1/130


0


71,75



1330,19


Дек. 19

4 987,2

0
4 987,2

11.01.2020-09.02.2020


10.02.2020-05.04.2020


01.01.2021-31.03.2022

30



56



455

0


1/300



1/130

0


69,82



1309,14


Янв. 20

3 676,05

0
3 676,05

11.02.2020-11.03.2020


12.03.2020-05.04.2020


01.01.2021-31.03.2022

30



25



455

0


1/300



1/130

0


22,98



964,96


Фев. 20

4 808,46

0
4 808,46

11.03.2020-05.04.2020


01.01.2021-31.03.2022

26



455

0


1/130

0


1 262,22


Март 20

3 670,21

0
3 670,21

01.01.2020-31.03.2022

455

1/130

963,43


Апр. 20

3 208,75

0
3 208,75

01.01.2021-31.03.2022

455

1/130

842,30



Май 20

985,21

0
985,21

01.01.2021-31.03.2022

455

1/130

258,62


ИТОГО

49 236,15

22 031,47

27 204 руб. 68 коп.



7 611,58



Отклоняя довод ответчика по первоначальному иску о необоснованности требования истца в части начисления пени, суд исходит из того, что само по себе наличие спора по начислениям не является обстоятельством, освобождающим потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса или изменяющего сроки такой оплаты и с учетом результата рассмотрения требования истца о взыскании сложившейся в спорном периоде задолженности, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате пени в полном объеме.

Между тем, ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что истцом по первоначальному иску на протяжении длительного периода игнорировалось наличие в помещении Товарищества ИПУ, показания которого не участвовали в начислениях, производившихся ООО «Перспектива». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что образованию и длительности непогашения задолженности отчасти способствовало поведение самого истца по первоначальному иску. Первоначальный расчет стоимости ресурса произведен истцом неверно, что привело к необходимости корректировки расчета. Данное обстоятельство судом также оценивается, как способствовавшее образованию задолженности на стороне ответчика по первоначальному иску.

Учитывая, с одной стороны, период допущенной ответчиком просрочки, сумму просроченных платежей, фактически наступившие для истца по первоначальному иску последствия допущенного ответчиком нарушения, с другой стороны, принимая во внимание причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, в числе которых и поведение самого истца, суд приходит к выводу о несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и, руководствуясь п.1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму неустойки до 5 000 руб.

Вместе с тем, оснований для большего уменьшения размера пени суд не усматривает, поскольку на протяжении спорного периода ответчик ни в каком размере не производил оплату ресурса, потребленного на содержание общего имущества в МКД при наличии такой обязанности в силу закона.

Таким образом, требование ООО «Перспектива» о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 16.10.2020 № 10767 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 934 руб. 00 коп. (т.1, л.д.7).

При цене иска 165 270 руб. 15 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 958 руб. 00 коп. (недоплата государственной пошлины – 1 024 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с учетом признания исковых требований ООО «Перспектива» обоснованными в части и при наличии недоплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, с Товарищества в пользу ООО «Перспектива» следует взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 245 руб. 13 коп., при этом с Товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 024 руб.

При обращении со встречным иском Товариществом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 138 от 04.05.2022 на сумму 2 000 руб. и № 163 от 24.05.2022 на сумму 6 000 руб. (т. 5, л.д.139,160).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом частично, с ООО «Перспектива» в пользу Товарищества подлежит взысканию в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере 27 204 руб. 68 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., всего 32 204 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 245 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в остальной части отказать.

Взыскать с Товарищества на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 024 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Товарищества на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» произвести начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную Товариществу на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон», за период с 01.06.2020 по 16.04.2021, при определении объема потребленного ресурса приняв к расчету объем индивидуального потребления Товарищества на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон» в указанный период, равным нулю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Товарищества на вере ФИО2 и компания «Троицкий завод «Электрон» в возмещение расходов последнего на уплату государственной полшины 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru