Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А76-49878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49878/2019
г. Челябинск
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Капиталстрой», г. Троицк Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РК Энергострой», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 4 579 914 руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.09.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Капиталстрой», г. Троицк Челябинской области (далее – истец, ООО «СМК «Капиталстрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК Энергострой», г. Москва (далее – ответчик, ООО «РК Энергострой»), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 407 708 руб. 84 коп., неустойки в размере 108 803 руб. 58 коп. Также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 172 205 руб. 74 коп., уточнении исковых требований в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 68-69) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77).

Копия определения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 121552, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 76). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 77).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 12.4. договора подряда №01-10/18 от 18.10.2018, п. 6.11. договора субподряда № 14/03/2019 от 31.03.2019, в которых предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Капиталстрой», г. Троицк Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2018 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 26-28).

Общество с ограниченной ответственностью «РК Энергострой», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2007 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 29-38).

Как видно из материалов дела, 18.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 01-10/18 (л.д. 11-14) по условиям которого подрядчик обязуется по заданиям заказчика в установленные сроки выполнять работы, связанные с устранением дефектов/недостатков оборудования энергоблока ст. №10 Троицкой ГРЭС, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 5.1. договора сроки выполнения работ определяются в каждом задании заказчика.

В силу пункта 6.1. договора цена договора определяется как сумма стоимости выполненных работ по всем заданиям заказчика. Стоимость работ подтверждается калькуляцией, согласованной и утвержденной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору производится заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ и представленных подрядчиком счета и счет-фактуры в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, но не ранее даты приемки и оплаты выполненных принципалом – КОО Энергооборудование «Амур-Сириус» (пункт 6.3. договора).

Сторонами договора согласовано задание №4 (л.д. 23).

31.03.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 14/03/2019 (л.д. 15-19) по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика с использованием материалов и оборудования подрядчика, а подрядчик обязуется принять и оплатить работ по установке питательного насоса ПЭ 65-53 для нужд филиала ПОА «ОГК-2» Псковская ГРЭС (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – 01.02.2019, окончание – 31.05.2019.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость работ по договору не может превышать 1 656 440 руб. 00 коп., кроме того НДС 20%.

Подрядчик производит оплату за выполненные субподрядчиком работы в течение 35 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статей 168, 169 НК РФ, но не ранее фактической приемки и оплаты работ заказчиком в лице ПАО «ОГК-2». В случае задержки представления указанных документов срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней (пункт 2.5. договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по договору №14/03/2019 - №1 от 31.05.2019 на сумму 1987 564 руб. 86 коп., по договору №01-10/18 - №4 от 22.05.2019 на сумму 6 045 143 руб. 98 коп. (л.д.21-22), подписанными в двустороннем порядке.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями № 1253 от 16.07.2019 на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 1337 от 23.07.2019 на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 1544 от 05.09.2019 на сумму 2 225 000 руб. 00 коп., № 1759 от 04.10.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 72-73), задолженность по расчету истца составила 4 407 708 руб. 84 коп., в том числе по договору №14/03/2019 от 31.03.2019 – 1 987 564 руб. 86 коп., по договору №01-10/18 ри 18.10.2018 – 2 420 143 руб. 98 коп. Сторонами подписаны акты сверок расчетов (л.д.24-24 оборот). Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 106 от 07.10.2019 (л.д. 9), с требование оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 4 407 708 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 172 205 руб. 74 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора №14/03/2019 в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в п.2.5 договора, субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате за дня просрочки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/720 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно п.10.3.1 договора №01-10/18 в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 172 205 руб. 74 коп (л.д. 68-69).

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания штрафа, количества дней просрочки и правильности расчёта размера штрафа, не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 13.05.2020 в размере 0,01% от суммы задолженности 2 420 143 руб. 98 коп. за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, неустойки с 13.05.2020 в размере 1/720 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы задолженности 1 987 564 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом увеличения размера исковых требований составляет 45 900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Энергострой», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Капиталстрой», г. Троицк Челябинской области, задолженность в размере 4 407 708 руб. 84 коп., неустойку в размере 172 205 руб. 74 коп., взыскать неустойку с 13.05.2020 в размере 0,01% от суммы задолженности 2 420 143 руб. 98 коп. за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, взыскать неустойку с 13.05.2020 в размере 1/720 процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от суммы задолженности 1 987 564 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Энергострой», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru