Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А75-22629/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22629/2019
10 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Рационализаторов, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620137, <...>) о взыскании 4 800 000 руб. 00 коп. и расторжении договора и обязании возвратить имущество,

в отсутствие участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за период с апреля 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 4 800 000 руб. 00 коп., о расторжении договора аренды транспортного средства от 30.03.2017 № 30/03/Няг/А, обязании возвратить автотранспортное средство Урал 44202-0311-41, VIN <***>, 2007 года выпуска, голубого цвета.

Дополнительно заявлено о компенсации за ожидание исполнения судебного акта по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 408, 611, 614, 642-649, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства от 30.03.2017 № 30/03/Няг/А.

Определением от 03.02.2020, с учетом определений от 24.03.2020, от 21.04.2020, судебное разбирательство по делу назначено на 28.05.2020 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 03.06.2020 на 08 час. 30 мин.

Во время судебного перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды транспортного средства от 30.03.2017 № 30/03/Няг/А, а также об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать основной долг в размере 1 350 000 руб. 00 коп. за период с апреля по декабрь 2017 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части расторжения договора аренды транспортного средства от 30.03.2017 № 30/03/Няг/А и уточнение размера исковых требований подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о расторжении договора аренды транспортного средства от 30.03.2017 № 30/03/Няг/А подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании о взыскании основного долга за период с апреля по декабрь 2017 года в размере 1 350 000 руб. 00 коп., об обязании возвратить автотранспортное средство Урал 44202-0311-41, VIN <***>, 2007 года выпуска, голубого цвета.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам представленного отзыва.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 30.03.2017 № 30/03/Няг/А (далее – договор, л.д. 13), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автотранспортное средство, без оказания арендатору услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатацией (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора передаваемый автомобиль имеет следующие технические, регистрационные данные: идентификационный номер (VIN) <***>; марка модель ТС: Урал 44202-0311-41; наименование (тип ТС) тягач седельный; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: ЯМЗ-236НЕ2-24 702392229, шасси (рама): <***>, кузов (кабина .прицеп): № 43200070012441, цвет кузова (кабины, прицепа): голубой; мощность двигателя, л.с. (кВт): 230(169), рабочий объем двигателя, куб. см. 11150, тип двигателя: дизельный, экологический класс: второй, разрешенная максимальная масса, кг.: 17300, масса без нагрузки, кг.: 8520, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации 8620 № 767179 выдано 25.07.2014 РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

В силу пункта 1.3., договор действует с 30.03.2017 по 31.12.2017.

Арендная плата (для осуществления взаиморасчетов) по договору устанавливается ежемесячно в сумме 150 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов. Взаиморасчеты по аренде осуществляются ежеквартально арендатором на основании счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ, путем составления акта взаиморасчетов между сторонами (пункты 4.1., 4.2. договора).

Спорный договор содержит пункт 8.1, которым установлено, что договор распространяет свое действие на отношения возникшие между сторонами с 30.03.2017 по 31.12.2020.

В силу пункта 8.2. договора по окончании сока действия договора автомобиль переходит в собственность арендатора.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, в пункте 8.1. спорного договора допущена опечатка, за период действия договора аренды арендатор должен уплатить арендодателю 1 350 000 руб. 00 коп. (150 000 руб. 00 коп. * 9 месяцев), это сумма аренды и выкупной цены.

По истечению срока действия договора ответчик имущество не возвратил.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы, возврате арендованного имущества не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию о 16.10.2019 № 430-2018/ГЭС-КП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в акте приема-передачи договора привели подробное описание имущества.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договоров сторонами соблюдена.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Данное условие оговорено в пунктах 5.2. договора.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 3 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный документ.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Срок аренды транспортного средства установлен по 31.12.2017.

За период действия договора размер арендной платы составил 1 350 000 руб. 00 коп.

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, в представленном отзыве ответчик сообщил, что договор арендыне содержит описания недостатков транспортного средства, они были обнаружены при его передаче, что отражено в акте приема-передачи автомобиля от 30.03.2017, которым зафиксировано, что на момент передачи автомобиля транспортное средство находится в аварийном состоянии. Также ответчик полагает, что ответчик не обязан был осуществлять перечислений в пользу истца, поскольку по условиям договора аренды (пункт 2.2.) арендатор обязывался оплачивать арендную плату путем взаиморасчетов до фактической оплаты задолженности арендодателя перед арендатором, согласно раздела 4 договора аренды; в пункте 4.2. договора аренды закреплено, что взаиморасчеты по аренде автомобиля осуществляются путем составления акта взаиморасчетов между сторонами договора; по условиям договора аренды обязательства ответчика по оплате арендной платы должны были погашаться зачетом требований ответчика к истцу, а на момент заключения договора аренды арендодатель имел перед арендатором задолженность по договору от 01.01.2016 № 8-16 (на 13.04.2017 она подтверждена актом сверки за период с 01.01.2016 по 13.04.2017 по договору от 01.01.2016 № 8-16).

Получив транспортное средство в аварийном состоянии, ответчик оценил стоимость восстановительного ремонта, которая составила 1 162 643 руб. 00 коп., 18.04.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор аренды (письмо исх. 29 от 06.04.2017), почтовое отправление 62818309013795 возвращено в связи с истечением срока хранения, 23.12.2019 ответчик вручил конкурсному управляющему истца ФИО2 письмо о готовности передать автомобиль, однако конкурсный управляющий автомобиль не забрал до настоящего времени.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Действительно, в передаточном акте отражено, что автомобиль находится в аварийном состоянии.

Следовательно, о недостатках имущества ответчику было известно, тем не менее оно было принято в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Поскольку ответчик принял имущество в аренду с оговоренными недостатками и без внесения изменений в условия договора о размере арендной платы, у него возникла обязанность вносить арендные платежи в установленные срок и в установленном размере.

Размер арендной платы за период с апреля по декабрь 2017 года составил 1 350 000 руб. 00 коп.

Относительно довода о расчетах взаимозачетом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.04.2017 по договору от 01.01.2016 № 8-16, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 2 983 568 руб. 80 коп. (л.д. 26).

Как регламентировано статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Документов, которые бы указывали на волеизъявление сторон на зачет встречных требований, материалы дела не содержат.

Вышеуказанный акт сверки таким документом не является, поскольку содержит лишь сведения о наличии задолженности по иному договору. При этом, в акте никак не оговорено, что данная сумма идет в зачет основного долга ответчика по договору аренды.

Таким образом, допустимых доказательств осуществления зачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Относительно доводов о расторжении договора.

В материалы дела представлены уведомления от 06.04.2017 № 29 (л.д. 54), от 10.05.2017 № 47, от 07.07.2017 № 75 с предложениями расторгнуть договор, с приложением проектов соответствующих соглашений.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни договором, ни главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрено.

Напротив, пунктом 6.1. договора предусмотрено, что его расторжение возможно исключительно по соглашению сторон.

Такого соглашения суду не представлено.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 13 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», неиспользование имущества до прекращения в установленном порядке действия договора аренды, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Срок действия договора установлен по 31.12.2017.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Следовательно, договор прекратил свое действий с 01.01.2018.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с действия договора с апреля по декабрь 2017 года в размере 1 350 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит обязать ответчика возвратить автотранспортное средство Урал 44202-0311-41, VIN <***>, 2007 года выпуска, голубого цвета.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано выше, суд пришел к выводу о прекращении действия договора с 01.01.2018.

В отсутствие доказательств возврата имущества спорный объект подлежит передаче истцу в соответствии с условиями договора, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им принимались меры к возврату имущества, судом отклоняются.

Как указано выше, в отзыве на иск ответчик указал, что 23.12.2019 ответчик вручил конкурсному управляющему истца ФИО2 письмо о готовности передать автомобиль, однако конкурсный управляющий автомобиль, не забрал до настоящего времени.

Вместе с тем, ответчик не учел следующего.

В указном письме ответчик указывает местом возврата г. Нягань.

Из текста письма фактически следует, что ответчик предлагает истцу прибыть в указанный населенный пункт и забрать имущество.

Однако, это не является добросовестным поведением, поскольку именно на ответчике лежит обязанность возвратить имущество из аренды, то есть совершить активные действия по его доставке к месту возврата, а не ожидать приезда арендодателя к месту нахождения имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

При этом, суд отмечает, что условия договора не содержат указание на то, каким образом и чьими силами производится возврат арендованного транспортного средства.

Договором не предусмотрена обязанность арендодателя забирать транспортное средство за свой счет.

В этой связи арендатор обязан передать (возвратить) арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен.

Согласно акту приема-передачи, имущество было передано в аренду в г. Сургуте, следовательно там и должно быть возвращено.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Дополнительно истцом заявлено о компенсации за ожидание исполнения по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

В силу положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившиев законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Предъявление к взысканию неустойки в виде периодической выплаты по прогрессивной ставке, по мнению суда, является завышенным.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» о взыскании денежных средств с должника (судебной неустойки) в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 32 500 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, так как истцу предоставлена отсрочка.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» о расторжении договора аренды транспортного средства от 30.03.2017 № 30/03/Няг/А, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» основной долг в размере 1 350 000 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» по акту приема-передачи автотранспортное средство УРАЛ 44202-0311-41, VIN <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в том месте, где он был получен.

В случае неисполнения судебного акта в части обязания возвратить автотранспортное средство УРАЛ 44202-0311-41, VIN <***>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Газэнергострой» денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 32 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков