Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А56-21676/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21676/2020
13 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (454079, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" (188544, <...>, КАБИНЕТ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 834 067 руб. 99 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" (далее- ответчик) 792 087 руб. 36 коп. задолженности, 41 980 руб. 63 коп. пени за период с 21.01.2020 по 13.03.2020, пени за период с 14.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, 19 681 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем просит применить положения статьи 333 ГК РФ к расчету суммы неустойки.

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 ответчику предложено представить доказательства погашения задолженности. Ответчиком данное определение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.09.2019 № 1822171200032001669060000/КП-19-430, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в редакции протокола разногласий от 04.09.2019 наименование, сортимент, количество продукции, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия поставки определятся в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация является приложением к настоящему договору и составляет его неотъемлемую часть. Каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждая последующая спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не указано иное.

Согласно Спецификации от 04.09.2019 № 1, условия оплаты следующие: отсрочка платежа 45 календарных дней.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальному передаточному документу от 29.11.2019 № 57 на сумму 792 087 руб. 36 коп. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 9.6 Договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 21.01.2020 по 13.03.2020 в размере 41 980 руб. 63 коп.

Направленная 06.02.2020 в адрес ответчика претензия от 05.02.2020 № 205 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 12.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 20.05.2020 суд предложил ответчику, с учетом его отзыва на исковое заявление, представить доказательства погашения задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика 41 980 руб. 63 коп. пени за период с 21.01.2020 по 13.03.2020, а также продолжить начисление пени за период с 14.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет пени, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН ТЕХНОЛОДЖИ ПАЙПЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" 792 087 руб. 36 коп. задолженности, 41 980 руб. 63 коп. пени за период с 21.01.2020 по 13.03.2020, сумму пени, исчисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 14.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, 19 681 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова