Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А13-8839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-8839/2020
город Вологда
26 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» о взыскании 665 034 руб. 60 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.05.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» (место нахождения: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17 б, эт. 2, пом. XI, ком. 60Е, оф. 99; ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» (место нахождения: 142800, <...>; ОГРН <***>, далее – Компания) о взыскании 665 034 руб. 60 коп.

Определением суда от 30.07.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, поддержал ходатайство об истребовании доказательств у акционерного общества «Апатит».

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано, поскольку суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (Поставщик) и Компания (Покупатель) 09.04.2019 заключили договор поставки товара и услуг строительной техники № 06/04-19 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать Покупателю шлак доменный (далее – товар), а также оказывать Покупателю услуги строительной техники, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 4 договора, Покупатель оплачивает поставленный товар и услуги техники по цене указанной в спецификации.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области, что не противоречит положениям статьи 37 АПК РФ.

Кроме того, Общество и Компания 31.05.2019 заключили четырехстороннее Соглашение №1 к Договору поставки № 45 от 21.09.2018г., где так же сторонами соглашения являются акционерное общество «Апатит» и общество с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры».

В соответствии с пунктом 4 Соглашения Общество обязалось по поручению Компании выполнять работы по погрузке песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) с территории карьера в объеме, сроки и порядке, согласованные Соглашением № 1.

Согласно пункту 12 Соглашения Общество в период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019г. осуществляет погрузку ПГС в количестве ориентировочно 255000 тонн, в период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. - в количестве, дополнительно согласованном сторонами Соглашения.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения стоимость выполненных работ по погрузке одной тонны ПГС составляет 12 руб. 50 коп., кроме того 2 руб. 50 коп. НДС.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в августе 2019 года им оказаны услуги по погрузке ПГС на сумму 665 034 руб. 60 коп. Задолженность Компании перед Обществом подтверждается универсальным передаточным актом № 22 от 11.09.2019 г., а также актом сверки расчетов за период с января 2019 года по октябрь 2019 года.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности по договору не была исполнена, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным актом № 22 от 11.09.2019 и актом сверки расчетов, а также представленными в материалы дела паспортами самоходных машин, трудовыми договорами с работниками.

Между тем оказанные услуги оплачены ответчиком не были.

Доказательства погашения задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 665 034 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 09.07.2020 № 1041 перечислена государственная пошлина в сумме 16 301 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» 665 034 руб. 60 коп. задолженности, а также 16 301 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев