Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А13-2125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2125/2021
город Вологда
01 октября 2021 года




Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (ОГРН <***>) и ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 162482, Вологодская обл., Бабаевский р-он, <...>),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021, от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021, от учредителя должника ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 05.05.2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (далее – Агентство) и ФИО2 20.02.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратились в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» (далее – Общество, должник).

Определением суда от 03.03.2021 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2021 судебное заседание отложено по ходатайству учредителя Общества.

Определением от 01.06.2021, 22.07.2021 судебные заседания отложены по ходатайствам заявителей и учредителя Общества.

В судебном заседании 23.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2021.

Представитель учредителя должника в заседании 26.08.2021 представил в суд возражения по утверждению арбитражного управляющего ФИО6 конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности должника, сославшись на ее заинтересованность по отношению к заявителям.

Определением от 26.08.2021 судебное заседание отложено, на обсуждение сторон вынесен вопрос о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к заявителям. К участию в деле привлечена ФИО6.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал, указал на наличие у Общества признаков отсутствующего должника, установленных статьёй 230 Закона о несостоятельности, просили включить в реестр требований кредиторов должника задолженность перед ФИО2 в размере 285 250 руб. и перед Агентством в размере 184 752 руб. 28 коп., установленную определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2020 по делу №А13-6695/2014, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 32, стр. 1; далее – СРО. Возразил против доводов о заинтересованности конкурсного управляющего.

В ходе судебного заседания ФИО2 уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму 2 068 122 руб. 10 коп. основного долга.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителей, участника Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 28.11.2012 межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения Общества является: 162482, Вологодская обл., Бабаевский район, ул. Песочная, д. 2. Учредителем должника является ФИО4, директором с 20.02.2021 – ФИО7 (том 1, листы 142-143).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дела» Решением от 29.09.2014 (резолютивная часть решения вынесена 24.09.2014) Общество было признано несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в связи с наличием оснований, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве. В отношении должника открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего должника утверждён ФИО2.

Определением от 21.02.2015 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении Общества прекращена с 17.02.2015. Введена общая процедура конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 22.06.2021 проделан процедура конкурсного производства, судом установлено, что согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 24.04.2020 в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в период с 01.12.2014 по 09.03.2016 проведена инвентаризация и дополнительная инвентаризация основных средств, дебиторской задолженности и прочих ценностей должника.

В конкурсную массу включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 10 790 256 руб. 62 коп. Актом от 29.03.2019 № 1 дебиторская задолженность ОАО «Бабаевский маслозавод» и ООО «Бабаевский маслозавод» списана в связи с невозможностью взыскания.

В реестр требований кредиторов Общества включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 5 671 905 руб. 34 коп.; первая, вторая очереди отсутствуют. Требования кредиторов не удовлетворялись. В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 380 067 руб. 15 коп., дебиторская задолженность в размере 10 790 256 руб. 62 коп. Дебитор ООО «Молочные продукты» находится в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий должника полагает возможным удовлетворение требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молочные продукты».

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА» (далее – ООО«ВИЛЛА») 18.03.2020 обратилось в суд с заявлением о намерении исполнить обязательства ООО ТД «БМЗ» третьим лицом перед кредиторами.

Определением суда от 29.06.2020 требования кредиторов Общества признаны удовлетворёнными.

Определением от 21.07.2020 производство по делу № А13-6695/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В рассматриваемом случае имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве по общей процедуре. Указанные обстоятельства должником не оспорены и подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Инспекции Гостехнадзора по Вологодской области, выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Общества на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Между тем заявитель – ФИО2 гарантировал финансирование процедуры банкротства в отношении должника (том 1 л.д. 52). Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества должника – юридического лица позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии у Общества признаков отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощённой процедуре банкротства.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Учитывая объём имущества должника и связанных с ним ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее. Как установлено пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

ФИО2 и Агентство представили суду доказательства наличия задолженности в размере 2 068 122 руб. 10 коп. и 184 752 руб. 28 коп. соответственно.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу изложенного, суд удовлетворяет требование заявителей о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в вышеуказанном размере.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По запросу суда СРО представлены сведения о ФИО6 (член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15021, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 226).

В обоснование доводом о наличии заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к заявителям участник Общества ссылается на то, что директор Агентства ФИО8, ФИО2, ФИО9 (конкурсный управляющий ООО «Молочные продукты), ФИО10 (финансовый управляющий участника должника – ФИО4) составляют одну группу лиц и в подтверждение ссылается на постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу №А13-9373/2014, постановление от 02.02.2021 по делу №А13-1131/2020, определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2021 по делу №А13-1131/2020).

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 настоящего Закона.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Указанные заявителем факты не свидетельствует о заинтересованности ФИО6 по отношению к должнику, а также по отношению к заявителям. ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО10 не состоят в родственных связях ни между собой. Доказательств обратного суду не представлено.

Представление ФИО6 интересов арбитражного управляющего ФИО2 в судебных заседаниях в 2014 году не повлекло негативных последствий для должника.

Постановлениями Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу №А13-9373/2014, от 02.02.2021 по делу №А13-1131/2020, определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.08.2021 по делу №А13-1131/2020 заинтересованность ФИО6 по отношению к заявителям или должнику не устанавливалась. В рамках данных дел ФИО6 не являлась представителем ФИО2 либо Агентства.

При этом ФИО6 не является работником Агентства.

Доводы о том, что ФИО6 в период с 07.03.2017 до 25.09.2017 была временным управляющим в ООО «Молочные продукты» (дело № А13-8408/2015) не подтверждает факта заинтересованности по отношению к должнику либо заявителям. ООО «Молочные продукты» в данном случае кредитором должника не является.

Доказательств того, что в настоящее время ФИО6 является представителем заявителей по делу о банкротстве не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не доказанности факта заинтересованности ФИО6 по отношению к заявителям. ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд отмечает, что конкурсные кредиторы, единственный участник должника, не лишены возможности контролировать надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей путем направления соответствующих запросов о предоставлении определенной информации и в случае бездействия арбитражного управляющего обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и в порядке, которое установлено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В данном случае размер вознаграждения заявителями не указан. Суд приходит к выводу об утверждении размера вознаграждения в размере 30 000 руб. единовременно.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При подаче заявления Агентство уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., ФИО2 – 150 руб. В связи с тем, что требование о признании Общества удовлетворено, с должника в порядке статьи 110 АПК РФ в пользу заявителей подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 162482, <...>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» ФИО6 (член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15021, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 226).

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» ФИО11 30 000 руб.

Признать требование ФИО2 установленным и подлежащим включению в размере 2 068 122 руб. 10 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод».

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» установленным и подлежащим включению в размере 184 752 руб. 28 коп в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» в пользу ФИО2 150 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» на 17 февраля 2022 года в 09 час 30 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу <...>, зал №5.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Г. Маркова