Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А62-1973/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-1973/2016
город Калуга
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017. Постановление изготовлено в полном объёме 28.04.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Леоновой Л.В.

судей Нарусова М.М.

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от истца:

Администрация Стабенского сельского не явились, о времени и месте

поселения Смоленского района рассмотрения дела извещены

Смоленской области надлежащим образом; ОГРН <***>

ИНН <***>

от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы ФИО3 - представитель по

"Жуково" доверенности от 30.12.2016.

ОГРН <***> ИНН <***>

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" на решение Арбитражного суда Смоленской области от

18.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № 62-1973/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (далее - общество, ООО "Коммунальные системы "Жуково", ответчик) о взыскании 3 948 399,05 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды имущества от 01.06.2013 N 3 за период с 01.06.2013 по 30.11.2015 в сумме 3 432 530,90 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013 по 27.07.2016 в размере 515 868,15 рубля (с учетом уточненных исковых требований).

Общество обратилось в суд со встречным иском к Администрации о зачете в счет арендной платы по договору аренды имущества от 01.06.2013 N 3 сумму неотделимых улучшений в размере 2 522 401 рубль и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 29.12.2015 в размере 288286,24 рубля (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2016 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Двдцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Коммунальные системы "Жуково" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 15.06.2012 N 67 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.06.2013 N 3 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, именуемые в дальнейшем "Имущество", расположенные на территории Стабенского сельского

поселения Смоленского района Смоленской области, согласно приложения N 1 к настоящему договору для выполнения функций теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, оказания услуг бани. Сдаваемое в аренду имущество принадлежит Администрации на праве собственности.

По актам приема-передачи от 01.06.2013 имущество передано арендатору. Договор заключен на срок с 01.06.2013 по 31.05.2016 (п. 7.1 договора). Согласно п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору исчисляется, начиная с момента возникновения отношений (подписания акта-приема-передачи), независимо от даты регистрации договора аренды или его подписания и составляет 1373 012,36 рублей в год без НДС в расчете на полный календарный год пользования имуществом (расчет арендной платы приведен в приложении N 3 к договору, протокол согласования арендной платы - приложение N 4 к договору). Величина арендной платы за полный месяц пользования имуществом составляет 114 417,70 рублей без НДС. НДС на сумму арендной платы рассчитывается и перечисляется арендатором самостоятельно в соответствующий бюджет по месту постановки на учет в ИФНС.

Согласно договору, арендодатель обязан производить за свой счет реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт переданного в аренду муниципального имущества; возместить расходы арендатора на проведение согласованных с арендодателем работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту переданного в аренду имущества в течение 30 календарных дней с момента предоставления Арендодателю подтверждающих документов (акта выполненных работ на проведение капитального ремонта формы КС-2, КС-3) (п. 2.1.4 договора). Согласно п. 2.3.4 договора арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт имущества и профилактические работы на оборудовании, машинах и агрегатах за счет собственных средств, а также принять обязательство по осуществлению реконструкции, модернизации и капитального ремонта арендуемого имущества за счет арендодателя (арендной платы). Общая сумма затрат и перечень работ по капитальным ремонтам арендуемого имущества ежегодно согласовывается сторонами договора. Если выполнение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью (проведение капитального ремонта в период отопительного сезона, для устранения аварий и др.), арендатор имеет право произвести капитальный ремонт арендованного имущества без письменного согласования с арендодателем и требовать от арендодателя возмещения расходов на проведение капитального ремонта.

Представителями общества составлены акты от 01.08.2014, от 06.08.2014, от 25.08.2014 гидравлической опрессовки по результатам проведения гидравлического испытания на плотность и прочность участка тепловых сетей и трубопроводов горячего водоснабжения в <...> для теплоснабжения жилых домов N 60, 61, 62 между тепловыми камерами ТК13, ТК19, ТК20, ТК21 протяженностью 150 м, домов N 52, 53, 53а, 54 от ТК5 до ТК8 протяженностью 135 м, домов N 25, 25а, 256 протяженностью 420 м (в районе остановки) от тепловой камеры ТК1 до ТК23. В актах указано, что при визуальном осмотре в тепловых камерах ТК13, ТК19, ТК20, ТК21, от ТК5 до ТК8, ТК23 обнаружена вода. Система тепловой сети для теплоснабжения жилых домов N 60, 61, 62 по ул. Мира между тепловыми камерами ТК13, ТК19, ТК20, ТК21 протяженностью 150 м испытания не выдержала.

Системы тепловой сети для теплоснабжения указанных жилых домов по ул. Мира между тепловыми камерами испытания не выдержали. Требуется устранение аварии на тепловой сети для теплоснабжения жилых домов между указанными тепловыми камерами.

Комиссией в составе представителей сторон подписаны акты от 04.08.2014, от 08.08.2014, от 28.08.2014 по факту обследования тепловых сетей и трубопроводов горячего водоснабжения в д. Жуково Стабенского сельского поселения Смоленского района, введенных в эксплуатацию в 1981 году, с нормативным сроком эксплуатации 25 лет, фактический срок эксплуатации 33 года. Учитывая сроки начала отопительного сезона в соответствии с п. 2.3.4, 2.3.5 договора аренды недвижимого имущества N 3 от 01.06.2013, комиссией принято решение работы по устранению аварии провести за счет средств арендной платы по договору аренды.

На основании дефектных актов администрацией согласовано проведение обществом работ по замене участка тепловых сетей к жилым домам N 60, 61, 62 по ул. Мира д. Жуково Стабенского сельского поселения 5 согласно локальной смете от 06.08.2014 на сумму 1181999 рублей, по устранению аварии на тепловых сетях к жилым домам N 52, 53, 53а, 54 по ул. Мира д. Жуково согласно локальной смете на сумму 1012591 рублей, по замене участка тепловых сетей по ул. Мира д. Жуково согласно локальной смете на сумму 327811 рублей. Локальные сметы согласованы на общую сумму 2 522 401 рубль.

Сторонами 06.08.2014 заключен договор подряда N 121-04 о замене участка тепловых сетей к жилым домам N 60, 61, 62 по ул. Мира д. Жуково Стабенского сельского поселения на сумму 1181999 рублей со сроком окончания работ до 28.08.2014.

10.08.2014 заключен договор подряда N 134-04 об устранении аварии на тепловых сетях к жилым домам N 52, 53, 53а, 54 по ул. Мира д. Жуково на сумму 1012591 рублей со сроком окончания работ до 30.09.2014.

01.09.2014 заключен договор подряда N 159-04 о замене участка тепловых сетей по ул. Мира д. Жуково согласно локальной смете на сумму 327811 рублей со сроком окончания работ до 30.09.2014.

30.09.2014 обществом на указанные суммы подписаны три акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 2 522 401 рубль.

Общество письмом от 10.12.2014 направило в адрес Администрации акты о приемке выполненных работ формы КС-2 для подписания, и просило зачесть стоимость проведенных работ на сумму 2 522 401 рубль в счет арендной платы по договору аренды. Письмо получено Администрацией 11.12.2014.

Письмом от 09.02.2015 общество повторно просило зачесть стоимость проведенных работ на сумму 2 522 401 рубль в счет арендной платы по договору аренды. Общество письмами исх. N 69 от 29.04.2015, исх. N 220 от 25.12.2015 обращалось в Администрацию об уменьшении арендной платы и подписании соглашения по договору аренды. Администрация направляла в адрес ответчика письма от 24.12.2015 и 20.01.2016 о наличии задолженности по арендной плате.

Письмом от 29.12.2015 общество сообщило Администрации о зачете стоимости проведенных работ на сумму 2 522 401 рубль в счет арендной платы по договору аренды.

В связи с неисполнением обязательств по договору требованием от 01.03.2016

исх. N 204 Администрация уведомила общество о расторжении договора. В письме от 21.03.2016 N 79 общество сообщило о не согласии с требованием от 01.03.2016 N 204 со ссылкой на письмо от 29.12.2015 N 224 о проведении зачета за выполнение работ на сумму 2 522 401 рублей и об отсутствии ответа на предложение о заключении соглашения к договору об уменьшении арендной платы.

Письмом от 31.06.2016 исх. N 318 Администрация сообщила об отсутствии оснований для подписания соглашения к договору аренды об уменьшении арендной платы, рассчитанной на основании экспертной оценки рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, и предложила расторгнуть договор. По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по уплате арендной платы Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, общество не согласилось с заявленными требованиями и обратилось к Администрации со встречными требованиями о зачете в счет арендной платы по договору аренды имущества от 01.06.2013 N 3 сумму неотделимых улучшений в размере 2 522 401 рубль и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2014 по 29.12.2015 в размере 288286,24 рубля.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что спорное имущество передано арендатору по актам от 01.06.2013, с данного момента у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы, между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательства (полного или частичного погашения задолженности) по договору ответчиком в не представлено.

Поскольку судами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды, мера ответственности в виде взыскания процентов за период с 03.09.2013 по 27.07.2016 в размере 515 868,15 рубля обоснована.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска администрации о взыскании задолженности по арендной плате и процентов.

Отказывая во встречном иске, суд исходил из следующего.

В соответствии с Уставом Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом, финансируемым за счет средств местного бюджета.

Администрация вне установленных действующим в период спорных отношений Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на

поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) процедур размещения государственных заказов, не вправе принимать на себя какие-либо обязательства.

Договоры подряда от 06.08.2014 N 121-04, от 10.08.2014 N 134-04, от 01.09.2014 N 159-04 заключены без размещения муниципального заказа, муниципальный контракт не заключался, в связи с чем, фактическое выполнение работ в условиях отсутствия муниципального контракта не может влечь возникновение на стороне администрации обязанности по оплате работ.

В этой связи, обеспечение ответчиком денежными ресурсами заведомо не согласованных и не оформленных в установленном законом порядке работ, решение о финансировании которых на момент их проведения в установленном законом порядке не принято органом местного самоуправления, является предпринимательским риском общества, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Из представленных обществом вышеуказанных актов обследования тепловых сетей и трубопроводов горячего водоснабжения от 01.08.2014, от 06.08.2014, от 25.08.2014, нельзя признать обстоятельства непредвиденными, чрезвычайными и непреодолимыми для целей решения вопроса о способе размещения муниципального заказа на осуществление ремонтных работ теплосетей, в связи с чем проведение спорных работ более чем за месяц до начала отопительного сезона (начат с 01.10.2013) с нарушением установленного законом порядка фактически предоставило обществу преимущество и ограничило доступ на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, что не соответствует ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что влечет необоснованность встречных требований и отсутствие у суда оснований для их удовлетворения.

В этой связи, суды обосновано указали на то, что встречный иск направлен на обход установленной законом процедуры заключения муниципального контракта, а его удовлетворение предоставляет возможность недобросовестному исполнителю работ незаконно приобретать имущественные выгоды в обход действующих процедур размещения государственных заказов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № 62-1973/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1