Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А56-62391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2024 года

Дело №

А56-62391/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.04.2023), от товарищества собственников недвижимости «Шуваловские дворы» - ФИО3 (доверенность от 03.05.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО3 (доверенность от 31.05.2023),

рассмотрев 01.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-62391/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, товариществу собственников недвижимости «Шуваловские дворы» (далее - Товарищество) о солидарном взыскании:

1) в пользу ФИО1:

- 281 878 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:07:0479003:27 за период с 13.08.2022 по 30.06.2023;

- 9 561 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:07:0479003:27 за период с 13.08.2022 по 30.06.2023 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения;

2) в пользу ФИО5:

- 31 680 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:07:0479003:27 за период с 27.01.2023 по 30.06.2023;

- 592 руб. 83 коп. процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:07:0479003:27 за период с 27.01.2023 по 30.06.2023 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просят решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 и Товарищество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчиков, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:27, общей площадью 125 700 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с участками не менее 0,6 га). ФИО1 принадлежит 5/6 долей в праве собственности на участок (дата государственной регистрации 22.02.2023), а ФИО5 - 1/6 доли в праве собственности на участок.

Постановлением Администрации от 12.08.2022 № 579 (далее - Постановление № 579) установлен бессрочный публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:27 площадью 2 407 кв. м с целью обеспечения права прохода (проезда) через земельный участок согласно приложению к Постановлению № 579.

Постановлением Администрации от 05.06.2023 № 330 в Постановление № 579 внесены изменения, согласно которым сервитут в отношении участка с кадастровым номером 47:07:0479003:27 установлен с целью прохода и проезда к земельным участкам (территориям) общего пользования для неопределенного круга лиц бессрочно.

Истцы обратились в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что на стороне ответчиков, являющихся инициаторами установления публичного сервитута, образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, размер которого в соответствии отчетом об оценке от 13.04.2023 № 82/24, составленным ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», определен как размер арендной платы за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, признав исковые требования необоснованными по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что в данном случае у ответчиков было законное основание для использования принадлежащего истцам земельного участка – это установленный в соответствующем порядке публичный сервитут.

В кассационной жалобе истцы ссылаются на то, что судами не обоснованно не применены к спорным правоотношениям положения главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о платности пользования сервитутом.

Между тем положениями главы V.7 ЗК РФ определены правила установления публичного сервитута в отдельных целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок такого публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут.

Поскольку в данном случае публичный сервитут, установленный в отношении принадлежащего истцам земельного участка, не относится к числу названных в статье 39.37 ЗК РФ, то положения главы V.7 ЗК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в иске отказано правильно, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-62391/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

М. В. Захарова