Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-22426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22426/2018
город Кемерово
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Групп», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 551868,73 руб. (с учетом уменьшения исковых требований)

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 №4, паспорт;

от ответчика: Кучерявой А.В. – представителя по доверенности 01.02.2018 № 16, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее - истец, ООО «А Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Водоканал») о взыскании задолженности по договору поставки №167 от 15.05.2018 в сумме 500012,50 руб., неустойки по договору поставки №167 от 15.05.2018 в сумме 43826,30 руб. за период с 02.08.2018 по 19.12.2018, неустойки на сумму основного долга по договору поставки №167 за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.12.2018 до полной оплаты основного долга, неустойки по договору поставки №175 от 16.05.2018 в сумме 8029,93 руб. (за период с 25.07.2018 по 22.10.2018), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14037 руб. (исковые требования изложены с учетом принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ заявления об уменьшении суммы иска, представленного истцом 18.12.2018).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения).

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факта наличия задолженности, ссылалась на неверный расчет неустойки, представила в качестве контррасчета распечатанные с сайта суда «Калькулятор суммы задолженности по статье 395 ГК РФ» расчеты. Кроме того, сослалась на намерение оплатить задолженность, возможность мирного урегулирования спора.

Представитель истца возразил относительно возможности мирного урегулирования настоящего спора на данной стадии рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие обоюдной воли сторон, направленной на урегулирование спора мирным путем, суд продолжил рассмотрение дела по существу.

При этом, суд отмечает, что в силу статьи 139 АПК РФ право заключения мирового соглашения может быть реализовано сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «А ГРУПП» (поставщик) и ООО «ВОДОКАНАЛ» (покупатель) заключены договор № 167 от 15.05.2018 «на поставку трубы стальной бесшовной» и договор № 175 от 16.05.2018 «на поставку оцинкованной стали», согласно которым истец принял обязательства по поставке ответчику товара (металлопродукция), со своей стороны ответчик обязан принять и оплатить товар на условиях договора.

В ходе исполнения договоров истец поставил ответчику по договору № 167 от 15.05.2018 товар на сумму 1 488 042,50 рубля; по договору № 175 от 16.05.2018 товар на сумму 521 970 рублей. Всего истец поставил ответчику товар на сумму 2010012,50 рублей.

Поставка и приемка товара подтверждается подписанными товарными накладными.

По условиям п. 3.2. каждого договора, оплата поставленного товара производится в течение 45 рабочих дней после завершения поставки.

Ответчиком (на дату обращения в суд) поставленный товар в полном объеме не оплачен. Задолженность ответчика по договору поставки № 167 от 15.05.2018 составила 1 488 042,5 рубля; по договору поставки № 175 от 16.05.2018 составила 171 970 рублей.

На основании п. 5.1. договоров истцом была начислена неустойка.

02.08.2018 и 21.08.2018 по каждому договору ответчику были направлены претензии с требованиями оплатить основной долг и неустойку.

Указанные в претензиях требования ответчиком не исполнены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договоров поставки №167 от 15.05.2018 и № 175 от 16.05.2018 исполнило перед ООО «водоканал» свои обязательства по поставке товара, предусмотренного указанным договором.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме суду не предоставлено.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1660012,50руб.

Ответчик, до рассмотрения спора по существу частично оплатил сумму основного долга (по договору №167 в сумме 988030 руб., по договору №175 полностью), в связи с чем истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, снизив размер долга до 500012,50 руб. (оставшаяся задолженность по договору №167 от 15.05.2018). Уточнения иска судом были приняты на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Требование о взыскании 500012,50 руб. суммы долга по договору №167 от 15.05.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору №167 от 15.05.2018 в сумме 43826,30 руб., начисленной за период с 02.08.2018 по 19.12.2018 и по договору №175 от 16.05.2018 в сумме 8029,93 руб. , начисленной за период с 25.07.2018 по 22.10.2018 .

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанных договоров за нарушение срока уплаты цены договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки отклонятся судом, в связи с неверным алгоритмом (методики) контррасчета. Ответчиком расчет произведен с учетом алгоритма начисления процентов по статье 395 ГК РФ, в то время как договором предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору №167 от 15.05.2018 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени с 20.12.2018 до момента полной оплаты основного долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанной нормы требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание условие п. 5.1 договоров, суд полагает правильным указать на взыскание неустойки за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора, то есть 7,25%, с 20.12.2018 до полной оплаты основного долга

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением суммы иска, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки №167 от 15.05.2018 в сумме 500012,50 руб., неустойку по договору поставки №167 от 15.05.2018 в сумме 43826,30 руб. за период с 02.08.2018 по 19.12.2018, а начиная с 20.12.2018 взыскать неустойку за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора (7,25%), до полной оплаты основного долга, неустойку по договору поставки №175 от 16.05.2018 в сумме 8029,93 руб. (за период с 25.07.2018 по 22.10.2018), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14037 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А Групп», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15856 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5384 от 04.10.2018. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина