Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-80508/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80508/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Санто Спирито" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Болотная улица, 16 лит.а, пом.5-н, ОГРН: );

ответчик ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" (адрес: Россия 603127, город Нижний Новгород, Нижегородская область, улица Коновалова, дом 10, офис 105, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – и.о. генерального директора ФИО2 приказ № 4 от 22.03.2021

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2021

установил:

ООО "Санто Спирито" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.776.350 руб., а также 36.882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании 21.12.2022 Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 2.77.350 руб., пени в размере 5.908.072 руб., а также 36.882 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор от 25.10.2011 № 60/11 на оказание услуг.


Согласно актам от 13.09.2018 года № 049 , от 13.09.2018 года № 050, от 13.09.2018 года № 051, от 13.09.2018 года № 052, от 13.09.2018 года № 053, от 14.09.2018 года № 064, от 14.09.201814.09.2018 года № 065 истец в феврале 2013 года – декабре 2015 года оказал определенные договором услуги на общую сумму 2 776 350 руб., которые ответчик не оплатил. Указанные акты получены заказчиком 25.09.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2018года и уведомлением о вручении.


Направленные в адрес ответчика претензии от 25.03.2019 года ( исх. № 39, 41) и повторные претензии от 25.06.2021 года № 35, от 20.07.2021 года № 40, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.


В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде, согласно ст. 702-729 ГК РФ, применяются к договору возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен истцом с ООО «Петрозаводский Торговый Дом «Белшина» по условиям которого исполнитель обязался по заданиям заказчика оказывать консультационные, информационные и иные услуги заказчику, срок исполнения обязательств по перечислению которой наступил, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг на условиях Договора.


Материалами дела подтверждается, в том числе актами № 049 , от 13.09.2018 года № 050, от 13.09.2018 года № 051, от 13.09.2018 года № 052, от 13.09.2018 года № 053, от 14.09.2018 года № 064, от 14.09.201814.09.2018 года № 065 истец в феврале 2013 года – декабре 2015 года оказал определенные договором дополнительные услуги на общую сумму 2 .776.350 руб., обязанность по оплате которых ответчиком не исполнена.


Доказательства направления истцом в адрес ответчика этих актов, представлены в материалы дела.


Ответчик данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял.


Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат.


В силу пункта 2.5 Договора по окончании оказания услуг по соответствующему заданию исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, содержащий информацию об объеме, характере и качестве оказанных услуг. Заказчик обязан подписать представленный акт в течение 5 календарных дней с даты получения и возвратить один экземпляр акта исполнителю или представить письменный мотивированный отказ от подписания акта.


Согласно пункту 2.6 Договора в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг без предоставления письменного мотивированного отказа исполнитель вправе подписать акт в одностороннем порядке, который будет иметь такую же юридическую силу, как и двухсторонний акт.


По условию пункта 3.3 Договора услуги подлежат оплате в течение 2 банковских дней с даты подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.


Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" в пользу ООО "Санто Спирито" задолженность в размере 2.776.350 руб., а также 36.882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.