Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А08-782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-782/2018
г. Белгород
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Чижовым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «ОРТОБЕЛ Р»

о взыскании 935 900 рублей 48 копеек при участии в судебном заседании от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 г., от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2018г., от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" о взыскании 930 860, 48 руб. задолженности по оплате полученных товаров и 5 040, 00 руб. задолженности за услуги генподряда по договору субподряда № 2 от 22.11.2016, а всего 935 900, 48 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменной позиции по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 июня 2018 года до 20 июня 2018 года 11 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица, которые поддержали ранее высказанные позиции по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательства выполнить на объекте «Комплексный протезно-ортопедический реабилитационный центр для людей с ограниченными возможностями на территории мультипарка «Белгородский» (земельный участок в урочище «Сосновка») работы по устройству монолитных ростверков в соответствии с условиями договора, согласованным проектом, заданием генподрядчика, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ.

В соответствии с п.1.3. договора работы субподрядчика выполняет самостоятельно с использованием своей оснастки (опалубки), инвентаря, средств производства работ (ручной и электрический инструмент).

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ, в силу п.2.1. договора, определяется на основании согласованных генподрядчиком договорных цен и составляет ориентировочно 457 800 руб. (с НДС).

Пунктом 3 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 23 ноября 2016г., окончание работ – 20 декабря 2016г.

Согласно п.5.1. договора оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно в течение 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п.5.5. договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 5% от стоимости СМР.

Сторонами обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, остались неоплаченными услуги генподрядчика в сумме 5 040, 00 руб., стоимость которых подтверждается подписанным сторонами актом № 9 от 31.01.2017.

Также истец передал ответчику строительные материалы на общую сумму 930 860, 48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 7 от 16.01.2017, № 34 от 28.02.2017, № 63 от 25.04.2017 и не оспаривается ответчиком.

28.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти дней с даты получения претензии. Ответчик в ответе на данную претензию (письмо от 15.12.2017) требования истца отклонил, указав, что у ответчика задолженность перед истцом отсутствует, наоборот, у истца имеется задолженность перед ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора субподряда № 2 от 22.11.2016 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда № 2 от 22.11.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор субподряда № 2 от 22.11.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Предусмотренные договором работы выполнены ответчиком в полном объеме, претензии относительно объема и качества выполненных работ истцом не заявлялись. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

31.01.2017 сторонами подписан акт № 9, из которого следует, что истец оказал ответчику услуги генерального подряда по объекту: «Комплексный протезно- ортопедический реабилитационный центр для людей с ограниченными возможностями на территории мультипарка «Белгородский» на общую сумму 5 040, 00 руб. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет. Данный акт подписан обеими сторонами и заверен печатями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, о фальсификации представленного истцом акта не заявил. Доказательств оплаты услуг генподряда в заявленном истцом размере ответчик суду не представил.

Ссылки ответчика на справку о зачете № 1 от 31.01.2017 на сумму 5 040, 00 руб., которая по утверждению ответчика, подтверждает состоявшийся взаимозачет взаимных требований сторон, в том числе задолженности ответчика перед истцом за услуги генерального подряда в сумме 5 040, 00 руб., суд признает несостоятельными, поскольку данная справка не содержит ссылку на то, что зачет производится по задолженности ответчика, образовавшейся на основании акта № 9 от 31.01.2017. Кроме того, данная справка не подписана истцом. Доказательств направления истцу данной справки, получения ее истцом, а также проведения между сторонами зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги генподряда в сумме 5 040, 00 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика стоимости поставленных строительных материалов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

Между тем, как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам № 7 от 16.01.2017, № 34 от 28.02.2017, № 63 от 25.04.2017 поставлен товар на общую сумму 930 860, 48 руб., который был принят представителем ответчика, что подтверждается подписями представителя ответчика и оттиском его печати в универсальных передаточных документах.

Поскольку вышеуказанные универсальные передаточные документы позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами путем совершения конклюдентных действий были совершены разовые сделки поставки, регламентируемые соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком, а также количество и стоимость товара подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что данный товар является давальческим материалом, и передавался ответчику для выполнения работ по договору субподряда № 2 от 22.11.2016, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2, указанная в них стоимость материалов включена ответчиком в общую стоимость выполненных работ и предъявлена к оплате истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также как не представлено актов приема-передачи давальческих материалов, отчетов об использовании давальческих материалов.

Кроме того, сам ответчик не оспаривает, что стоимость указанных материалов отражена в налоговой декларации ответчика по НДС за спорный период при определении налоговой базы для получения налогового вычета.

Также судом принимается во внимание, что ответчик ссылается на использование им указанных материалов при выполнении работ, которые были сданы ответчиком и приняты истцом по актам формы КС-2 от 30.11.2016, 30.12.2016, 16.01.2017, 31.01.2017, 28.02.2017, тогда как согласно универсальным передаточным документам материалы на сумму 641 716, 88 руб. переданы ответчику 28.02.2017 и 25.04.2017.

Ссылки ответчика на то, что указанный материал является давальческим для истца и получен им от третьего лица в рамках исполнения договора генерального подряда также отклоняются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела и пояснениями третьего лица.

Как следует из пояснений третьего лица, писем истца и платежных документов, оплата третьим лицом строительных материалов за истца производилась по письменным заявкам истца и учитывалась в счет стоимости выполняемых истцом работ по договору генерального подряда № 01/ГП/2016 от 16.09.2016. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на имеющуюся встречную задолженность истца, а также на то, что ответчик, с учетом нахождения истца в процедуре конкурсного производства, имеет не равные с истцом права и лишен возможности заявления встречного искового заявления, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик не лишен права обращения в рамках конкурсного производства с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и взыскании спорной задолженности с истца.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил. О фальсификации доказательств – универсальных передаточных документов суду не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные строительные материалы в сумме 930 860, 48 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 21 718, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО СУ № 5 "Белгородстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 930 860 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар, 5 040 руб. 00 коп. задолженности за услуги генподряда, а всего 935 900 руб. 48 коп.

3.Взыскать с ООО "ОБОРОНСТРОЙ-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 718 руб. 00 коп..

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.