Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-123745/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123745/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Зайцево, Орловский ключи; ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (адрес: Россия, 188502, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2015) о взыскании 744 716 руб. 62 коп. задолженности и неустойки

при участии от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017)

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» 725 782 руб. 55 коп. задолженности и 18 934 руб. 07 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга до даты фактического погашения задолженности.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Письменный отзыв ответчик не представил.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Место нахождения ответчика не изменилось. Суд удовлетворил ходатайство.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) по договору холодного водоснабжения от 01.12.2015 № 04/15 (далее - Договор) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 7 Договора ответчик оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору за июнь и июль 2018 года в сумме 725 782 руб. 55 коп., истец начислили ответчику неустойку, сумма которой составила 18 934 руб. 07 коп., и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил акты снятия показаний приборов учета потребленной воды за спорный период, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения спорной задолженности (оплаты счетов-фактур от 30.06.2018 № 00000259 и от 31.07.2018 № 00000303) либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 41 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной воды истец вправе потребовать, а ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 2-кратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты счетов в период с 11.07.2018 по 28.09.2018 составила 18 934 руб. 07 коп.

Расчет исковых требований не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» 725 782 руб. 55 коп. задолженности и 18 934 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки 7,5%) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 17 894 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бобарыкина О.А.