Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-192496/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192496/23-22-266
г. Москва
08 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" (129347, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКОЕ Ш., Д. 146, К. 2, ПОМЕЩ. 510, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-КОМПЛЕКТ НН" (603147, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЮЛИУСА ФУЧИКА УЛИЦА, 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.05.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-КОМПЛЕКТ НН" о взыскании по договору займа от 16.12.2022 года №16/22-Ф-ЕК основного долга в размере 1 500 000,00 руб., процентов по займу за период с 17.12.2022 по 17.11.2023 в размере 131 178,08 руб., неустойки за период с 16.02.2023 по 17.11.2023 в размере 1 237 500,00 руб. (с учётом уточнения исковых требований по ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФАЭТОН» (далее – истец, займодатель) и ООО «ЕВРО-КОМПЛЕКТ НН» (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа от 16.12.2022 № 16/22-Ф-ЕК (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000,00 руб. сроком до 15.02.2023

Истец во исполнение своих обязанностей перечислил денежные средства на расчётный счёт ответчика платежным поручением от 16.12.2022 № 5532.

Ответчик обязался уплатить указанную сумму займа и уплатить процент.

В соответствии с п. 1.2. Договора размер процентов за пользование займов составляет – 9,5 % годовых.

Ответчик обязательство по возврату займа не исполнил.

П. 2.6. Договора установлено, если ответчик не возвратит истцу сумму займа, установленный п. 1.3. настоящего Договора в срок, ответчик уплачивает истцу, неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 17.11.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет основной долг в размере 1 500 000,00 руб., проценты в размере 131 178,08 руб., неустойку за период с 16.02.2023 по 17.11.2023 в размере 1 237 500,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.05.2023 истцом была направлена претензия. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-КОМПЛЕКТ НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору займа от 16.12.2022 года №16/22-Ф-ЕК в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты по займу за период с 17.12.2022 по 17.11.2023 в размере 131 178 руб. 08 коп., неустойку за период с 16.02.2023 по 17.11.2023 в размере 1 237 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 094 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-КОМПЛЕКТ НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 249 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Обидина