Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А76-22853/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10 E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 18 октября 2017 г. Дело № А76-22853//2017 Резолютивная часть решения принята 11 октября 2017года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В. ,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Челфарм», г. Челябинск к Министерству здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск, о взыскании 2 727 руб. 16 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Челфарм» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Челябинской области (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракт № 731/ФЛ-2014 от 24.10.2014 в размере 2 727 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Определением от 26.07.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.09.2017 суд перешел из упрощенного к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв не представил. Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Челфарм», юридический адрес: инд. 454135, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2009. Ответчик – Министерство здравоохранения Челябинской области, юридический адрес: инд. 454091, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2004. Как видно из материалов дела между Министерством здравоохранения Челябинской области (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Челфарм» (Поставщик) заключен государственный контракт № 731/ФЛ-2014 от 24.10.2014 (далее – контракт, договор), по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить товар « Пэгинтерферон альфа 2а» для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии по ст. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», являющейся услугой по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и заключенного Государственного контракта от 22.10.2013 № 4564 ФЛ по обеспечению лекарственными препаратами федеральных льготников. Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса. Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара. В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 4.1. контракта товар передается Поставщиком в течение 10 дней с момента заключения контракта. Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 дней с даты приёмки товара. Истцом во исполнение достигнутых договоренностей в адрес Министерства здравоохранения Челябинской области произведена поставка товара, что подтверждается товарной накладной №3917 от 06.11.2014 на сумму 991 694,71 руб. Товар передан истцом в адрес ответчика по вышеуказанной товарной накладной, и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя истца, скрепленная печатью. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Оплата поставленного товара произведена ответчиком платежным поручением №531720 от 18.12.2014, то есть с просрочкой на 12 дней , что послужило основанием для начисления неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения контракта Заказчиком, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Размер неустойки исчислен истцом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму поставленного товара равного 991 694,71 руб. за период с 08.12.2014 по 17.12.2014 - 10 дней (В соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063(далее - Правила) и составил 2 727,16 руб. Расчёт проверен, признан судом верным, возражений относительно исчисленной суммы неустойки ответчиком не заявлено. В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Министерства здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск юридический адрес: инд. 454091, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2004., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челфарм», г. Челябинск юридический адрес: инд. 454135, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2009. неустойку по государственному контракту № 731/ФЛ-2014 от 24.10.2014 в размере 2 727 (две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000(две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru Судья В.В. Худякова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Челфарм" (ИНН: 7449088941 ОГРН: 1097449003453) (подробнее)Ответчики:Министерство здравоохранения Челябинской области (ИНН: 7453135827 ОГРН: 1047424528580) (подробнее)Судьи дела:Худякова В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |