Решение от 17 января 2025 г. по делу № А56-71274/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71274/2024
18 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Газинформсервис» (адрес: 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРОНШТАДТСКАЯ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Ремонт» (адрес: 119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 1027700081859, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7737106202)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 28.06.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газинформсервис" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Ремонт" (Ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору № ПНР180-21 от 01.09.2021 в размере 530 806,33 рублей, неустойки, рассчитанную на сумму основного долга за период с 09.02.2023 г. по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки оплаты, размер которой на 28.06.2024 составляет 90 304,43 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 422 рубля.

Определением суда от 25.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.12.2024 явился представитель Истца, уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика 123 153,51 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 422 рубля государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Газинформсервис» и ООО «ГСП-Ремонт» заключили договор № ПНР-180-21 от 01.09.2021 г. включая: дополнительное соглашения № 1 от 07.04.2022 (далее - Договор), согласно которым Истец принял обязательство выполнить пусконаладочные работы «под нагрузкой» на Объекте «Дообустройство Песцовой площади Уренгойского НГКМ. УКПГ-16», а Ответчик принял обязательство принимать Работы и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил работы, а Ответчик принял работы в октябре 2022 года на сумму 530 806,33 руб. том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ по форме ПН-3 № 1 от 31.10.2022 и Актом о приемке выполненных работ по форме ПН-2 № 1 от 31.10.2022; Реестр актов о приемке выполненных работ и журнал учета актов выполненных работ.

Всего выполнено работ на сумму 530 806,33 рублей.

В силу п. 5.1. Договора, выполненные Истцом работы, подлежат оплате в течение 100 (Ста) календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма ПН-2).

По мнению Истца, оплата по Актам и Справкам от 31.10.2022 должна быть осуществлена в срок до 08.02.2023 включительно.

Оплата задолженности произведена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 76571 от 01.11.2024 на сумму 530 806,33 рублей.

Претензия Истца от «06» мая 2024 г. N исх. 1240 об оплате работ по Договору № ПНР-180-21 от 01.09.2021, направленная Истцом по всем известным адресам Ответчика, осталась без ответа, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80081896873097; 80081896873103.

Согласно п. 15.2. Договора срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения. Претензия с почтовым идентификатором 80081896873103 и 80081896873097 получена 15 мая 2024 г.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик считает, что обязанность по оплате по договору возникает у Ответчика после получения средств от генподрядчика, но доказательств этому Истец не представил.

При этом согласно п. 5.3. договора обязательства подрядчика по оплате выполненных пусконаладочных работ не могут быть исполнены в случае отсутствия одного и более документов, указанных в п. 5.1. настоящего договора.

Таким образом, Истец, заявляя об обязанности ответчика оплатить работу после их сдачи, в одностороннем порядке изменил условия договора. Следовательно, у Ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ в срок, указанный в иске, и ответчик не допустил просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ в указанный истцом период и ответственности в виде процентов не подлежит.

Изучив позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 статьи 706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед Субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Поскольку по договору субподряда генеральный подрядчик выступает в роли заказчика, на нем лежит обязанность по оплате выполненной субподрядчиком работы (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) независимо от того, произвел с ним расчеты заказчик или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

В порядке положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 5.1 договора стороны установили, что оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре, в течение 100 (Ста) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма ПН-2), предоставления Субподрядчиком счета на оплату, при наличии выставленного Субподрядчиком счета-фактуры и поступления денежных средств от Генподрядчика.

Оплата работ произведена Ответчиком 01.11.2024 по платежному поручению № 76571.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 09.02.2023 г. по 01.11.2024 суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика ввиду отсутствия основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются как не имеющие правового и процессуального основания для рассмотрения требования. Так, Ответчиком не представлены доказательства невозможности осуществления платежа в согласованные сторонами сроки, в том числе поступление необходимой денежной суммы от Генподрядчика только после обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы задолженности возлагается на Ответчика ввиду произведенной оплаты суммы задолженности после обращения Истца с иском в суд 17.07.2024 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газинформсервис»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 123 153,51 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.