Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А75-13764/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13764/2017
20 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420006, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, стр. 34), третье лицо акционерное общество «АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129226, <...>), о взыскании 360 367 рублей 80 копеек, при участии представителей:

от истца, третьего лица – не явились,

от ответчика – ФИО1  по доверенности № 30-10/2017 от 30.10.17, ФИО2 по доверенности № 05-09/17 от 05.09.17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорго» (далее – истец) обратилось                              в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском                                 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик)                           о взыскании 360 367 рублей 80 копеек, в том числе 345 809 рублей 23 копеек основного долга, 5 913 рублей 34 копеек пени, 8 645 рублей 23 копеек штрафа по гражданско-правовому договору на поставку шовного материала № 0387200009117000244.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованный  отказ ответчика от оплаты принятого товара, поставленного истцом во исполнение указанного договора. 

Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено акционерное общество «АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА».

Протокольным определением от 08.11.2017 судебное разбирательство отложено на 06.12.2017 на 14 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2017 до 10 часов 15 минут. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 14-19).

Третьим лицом представлен отзыв (т. 2 л.д. 2-3).

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку шовного материала № 0387200009117000244 (далее – договор) (т. 1 л.д. 34-53)

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (поставщик) обязуется поставить и передать ответчику (заказчику) шовный материал (далее – товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) в срок, согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.     

Согласно пункту 1.6. договора поставка товара осуществляется по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, строение 34, складское помещение БУ «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника».

Поставка товара осуществляется в течение 14 дней с момента направления заявки заказчиком. Частичная поставка по заявке недопустима. Поставка товара осуществляется по заявкам заказчика с момента заключения договора по 30.11.2017 «пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 345 809 рублей 23 копейки.

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки-передачи товара, на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной. 

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств он поставил ответчику предусмотренный контрактом товар на общую сумму 345 809 рублей 23 копейки. В подтверждение своих доводов представил копии товарной накладной от 22.05.2017 № 62, акта приема-передачи (подписанных истцом в одностороннем порядке), копию транспортной накладной № 05222272GOJ (т. 1 л.д. 54-58). Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется                           на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к договорам поставки, в том числе поставки товаров для государственных нужд, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 упомянутой выше статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров                в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика или приемочной комиссией заказчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки, и о своем намерении присутствовать при приемке товара должны сообщить заказчику заблаговременно, для определения и согласования даты приемки товара. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным договором. В состав приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения поставщика, по итогам которого заключен договор, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным договором, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 5.4.1. проверка соответствия товара требованиям, установленным договором, осуществляется в следующем порядке:

-в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке и уведомил об этом заказчика заблаговременно) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар (п. 5.1), а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие внешних повреждений;

-после    внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в заявке и спецификации (приложение №1) к договору. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в заявке заказчика и спецификации (приложение №1) к договору,                              с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и со сведениями содержащимися в сопроводительных документах на товар;

-в случае выявления несоответствия товара условиям договора заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично. Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в заявке заказчика, заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара и (или) направить поставщику требование                     о расторжении договора по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат или нецелесообразна, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к договору.

Ответчик утверждает, что поставленный истцом товар поступил в его адрес 30.05.2017, с нарушением срока поставки. Товар доставлен транспортной компанией                   в количестве двух мест; приемка товара была осуществлена на складе заказчика его уполномоченным представителем. В транспортной накладной № 05222272GOJ указание             на вес товара отсутствовал, в связи с чем ответчик принял товар только по количеству мест.     

При этом в ходе приемки поступившего товара приемочной комиссией 31.05.2017 было установлено его несоответствие условиям контракта по количеству. В частности,              по позиции 3 товарной накладной «Кетгут ЕР1,5 USP 5/0 нить 75см игла кол.17мм, ? окр» установлено отсутствие товара в количестве 15 упаковок.

Обязанность поставки товара «Кетгут ЕР1,5 USP 5/0 нить 75см игла кол.17мм, ? окр» в количестве 15 упаковок установлена в позиции 3 спецификации (приложение № 1  к договору). 

Факт несоответствия поставленного товара условиям договора был зафиксирован ответчиком в акте от 31.05.2017 (т. 2 л.д. 51-54).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответчик предложил истцу поставить недостающий материал, а впоследствии отказался от приемки товара и принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора (т. 2 л.д. 68-77, 134-144).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 457, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в договоре поставки согласованного сторонами срока поставки, товар должен быть поставлен в указанный срок.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Следовательно, истец должен был поставить ответчику товар, ассортимент                             и количество которого соответствует условиям заключенного контракта.

В пункте 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя, которому переданы товары в ассортименте, не соответствующем договору, отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

В обоснование своей позиции о надлежащем исполнении договора истец указывает на то, что общий вес поставленного товара составлял 18,6 кг, о чем имеется отметка                      в транспортной накладной № 05222272GOJ (т. 1 л.д. 56-57).

Между тем, в транспортной накладной, представленной ответчиком (т. 2 л.д. 55), вес товара не указан, имеется только указание на количество мест (два).

Третьим лицом также представлена в дело копия  накладной № 05222272GOJ,                   в которой не указан вес отправления, при этом, из приложения к заказу № 05222272GOJ (т. 2 л.д. 5), также представленного третьим лицом, усматривается, что истцом была совершена отправка в количестве двух мест, общим весом 13 кг.

В этой связи, довод истца о том, что им направлен товар общим весом 18,6 кг, суд отклоняет.

Также, суд отмечает, что информация третьего лица, указанная им в отзыве, о том, что им было принято к отправке от истца почтовое отправление в количестве 18,6 кг, опровергается представленными им же документами.       

Таким образом, истцом не доказана отправка партии товара весом 18,6 кг. 

Заключение эксперта, представленное истцом (т. 1 л.д. 75-77), также не свидетельствует безусловно о несоответствии веса поставленного товара, весу, указанному в транспортной накладной, поскольку в дело представлены транспортные накладные (с одинаковым номером), но содержащие различную информацию о весе отправления.

  При этом, данное заключение также подтверждает отсутствие товара «Кетгут ЕР1,5 USP 5/0 нить 75см игла кол.17мм, ? окр» в количестве 15 упаковок.

Выводы эксперта относительно того, что на коробках сорваны почтовые бланки                         с указанием об отправителе и получателе не свидетельствуют о том, что это было сделано ответчиком.  

При этом, суд обращает внимание на то, что письмом от 15.06.2017 № 76 (т. 2 л.д. 73) ответчик уведомил истца о том, что отгрузка недостающего товара будет осуществлена им после поступления товара на склад поставщика.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на отсутствие товара по позиции 3 товарной накладной, представил в суд акт об установлении расхождения по количеству мест от 31.05.2017 № 1, составленный в соответствии Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (возможность руководствоваться указанным документов предусмотрена пунктом 5.4.9 договора). В связи с чем довод истца о нарушении порядка приемки товара суд признает необоснованным.

Указанным документом подтверждается факт поставки товара в количестве (ассортименте), меньшем, чем это предусмотрено договором.  

Представленное ответчиком экспертное заключение (т. 2 л.д. 84-123) не отвечает критериям допустимости доказательств, так как оно не подписано экспертами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит                    к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар, количество и ассортимент которого не соответствует условиям договора, в связи                с чем признает отказ ответчика от приемки товара является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, а также неустойки (пени и штрафа) за просрочку оплаты товара                        и нарушения, допущенные при приемке товара.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                     С.Г. Касумова