Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А12-16998/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград « 10 » августа 2017 г. Дело № А12-16998/2017 Резолютивная часть принятого решения объявлена 10.08.2017 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117939, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4087663 руб. 69 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – ФИО1, доверенность от 30.12.2016г., Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Саратовского филиала (далее – ООО «Газпром энерго») обратилось в арбитражный суд с иском к пуб-личному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компа-ния Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») о взыскании 3999796 руб. 17 коп. задолженности за март 2017 г. по договору об организации передачи электрической энергии через техни-ческие устройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008 г., 87867 руб. 52 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.04.2017 г. по 15.05.2017 г., а всего 4087663 руб. 69 коп., а также пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности за декабрь 2016 г., начи- ная с 16.05.2017 г. до момента полного погашения задолженности. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела. Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу. По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за-казчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществля- ется на основании договора возмездного оказания услуг. Между ПАО «МРСК Юга» (заказчик) и ООО «Газпром энерго» (исполнитель) за-ключен договор об организации передачи электрической энергии через технические уст-ройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008 г., по условиям которого исполни-тель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологи-чески связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги ис- полнителя (пункт 2.1 договора). Договор действует в редакции протоколов разногласий от 22.05.2008 г., согласова-ния разногласий от 03.07.2008 г., дополнительного соглашения от 12.03.2012 г. В приложении №1 к договору определены точки приема электрической энергии в сеть исполнителя. Объем приема электроэнергии в сеть исполнителя формируется в сальдовом выраже-нии без дифференциации по уровням напряжения (пункт 6.2 договора). Исполнитель совместно с заказчиком в срок до 24 часов в последний день отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета и, до 2 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет акты снятия приборов учета (пункт 6.3 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора отчетным периодом для определения факти-ческого объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Исполнитель оформляет акт оказанных услуг на согласованный объем передачи энергии за отчетный период и направляет его заказчику до 9 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.13 договора). В пункте 6.21 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012 г.) указано, что оплата услуг по передачи электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов сог-ласно подписанного акта об оказании услуг по передаче энергии. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период март 2017 г., что подтверждается подписанным без разногласий сторонами актом об оказании услуг № 50 от 31.03.2017 г. на сумму 3999796 руб. 17 коп. На основании указанных данных, истцом выставлен в адрес ответчика счет по дого-вору за исковой период на данную сумму. В установленный договором срок оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, за-долженность составляет 3999796 руб. 17 коп. Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст- ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель- но существа заявленных требований. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности. Поскольку на дату проведения судебного заседания доказательств оплаты не пред-ставлено, иск в данной части подлежит удовлетворению. Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-ность ее уплаты соглашением сторон. В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела. Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по став-ке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взы-скания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения воз-никших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по-требленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. По расчету суда, с учетом действующей на день принятия решения суда ставки ре-финансирования ЦБ РФ (9 %), сумма пени, предусмотренной Федеральным закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 16.04.2017 г. по 15.05.2017 г. составляет 83072 руб. 69 коп. Как следует из п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Феде-рации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, ис-тец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обяза-тельства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подле-жащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактичес-кого исполнения обязательства. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3999796 руб. 17 коп. задолженности за март 2017 г. по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008 г., 83072 руб. 69 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.04.2017 г. по 15.05.2017 г., а всего 4082868 руб. 86 коп., а также пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности за март 2017 г., начиная с 16.05.2017 г. до момента полного погашения задолженности и отказу в остальной части. При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3999796 руб. 17 коп. задолженности за март 2017 г. по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО № 155 от 19.05.2008 г., 83072 руб. 69 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.04.2017 г. по 15.05.2017 г., а всего 4082868 руб. 86 коп., а также пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности за март 2017 г., начиная с 16.05.2017 г. до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43387 руб. 37 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. СУДЬЯ А.В. Сурков Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (САРАТОВСКИЙ ФИЛИАЛ) (подробнее)Ответчики:ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "МРСК Юга" - "ВОЛГОГРАДЭНЕРГО" (подробнее)Последние документы по делу: |