Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А51-12842/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2201/2019
11 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Патентно-лицензионная фирма «Прана»: Коновалова Е.А., представитель по доверенности без номера от 16.01.2017

от Управления Росреестра по Приморскому краю: Норкина А.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2018 № 03-189

от УГА администрации г. Владивостока: Хомова О.В., представитель по доверенности от 29.12.2018 № 27/2-6-4098

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патентно-лицензионная фирма «Прана»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019

по делу № А51-12842/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Палагеша Г.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патентно-лицензионная фирма «Прана»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: государственное казенное учреждение «Государственный архив Приморского края», Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196 об отказе в государственной регистрации права

Общество с ограниченной ответственностью «Патентно-лицензионная фирма «Прана» (ОГРН 1022501292824, ИНН 2536024670, адрес (место нахождения): 690014, г. Владивосток, ул. Суханова, 5А-314; далее – ООО «ПЛФ «Прана», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее – Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4 456 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Залесная, 1, и о понуждении ответчика осуществить регистрацию указанного права на спорный участок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Государственный архив Приморского края» (ОГРН 1022502260681, ИНН 2540054678, адрес (место нахождения): 690080, г. Владивосток, ул. Командорская, 11; далее – Госархив края), Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, адрес (место нахождения): 690000, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее – УГА г. Владивостока), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – Департамент).


Решением суда от 26.10.2018 требования общества удовлетворены, оспариваемый отказ Управления Росреестра от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196 признан незаконным и на ответчика возложена обязанность в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Залесная, 1.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 названное решение от 26.10.2018 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.


В кассационной жалобе ООО «ПЛФ «Прана» выражает несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе ранее принятое по делу решение суда первой инстанции.



В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что им при обращении в Управление Росреестра предоставлялся подлинник правоустанавливающего документа – государственный акт ПК-28 № 00190, нотариальная копия которого также обозревалась апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора. В связи с этим последующая утрата указанного документа, по мнению заявителя, не может служить основанием для отказа в регистрации ранее возникшего права на спорный земельный участок и не препятствует удовлетворению заявленных требований. Кроме того, общество обращает внимание на то, что наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок, из которого образован спорный участок, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-10605/2015.


УГА г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу предлагает оставить обжалуемое постановление без изменения. При этом отмечает, что в органах местного самоуправления и Госархиве края правоустанавливающий документ, представленный обществом в Управление Росреестра, не числится, поэтому оспариваемый отказ в регистрации является законным.


Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.


В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО «ПЛФ «Прана» настаивал на удовлетворении поданной жалобы. При этом, отвечая на вопросы суда, дополнительно пояснил, что спорный участок образован обществом самостоятельно 2015 году и документы, подтверждающие его выделение из исходного участка, на государственную регистрацию не предоставлялись.


Представители Управления Росреестра и УГА г. Владивостока, в свою очередь, возражали против удовлетворения поданной жалобы. Представитель ответчика также подтвердил, что подлинник государственного акта ПК-28 № 00190 действительно предоставлялся обществом и был ему возвращен до окончания правовой экспертизы, однако у государственного регистратора с учетом полученных в результате межведомственного взаимодействия ответов от различных органов возникли сомнения в легитимности указанного правоустанавливающего документа.


Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права исходя из доводов и возражений, приведенных в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, а также с учетом пояснений присутствовавших в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.


Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, согласно постановлению Главы администрации города Владивостока от 13.02.1994 № 122 в постоянное (бессрочное) пользование ТОО «Прана» (правопредшественнику ООО «ПЛФ «Прана») предоставлен земельный участок площадью 6,3 га по ул. Залесная, 1 для малоэтажной жилой застройки. Обществу выдан государственный акт серии ПК-28 № 00190 (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей от 01.03.1994 № 266).


На основании указанного государственного акта ПК-28 № 00190 земельный участок площадью 6,3 га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050052:1722 и статуса «ранее учетный».


Впоследствии по инициативе ООО «ПЛФ «Прана» из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:1722 образован новый земельный участок общей площадью 4 456 кв.м, также расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Залесная, 1, с присвоением 23.11.2015 кадастрового номера 25:28:000000:65311.


Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 17.01.2018 № 25/011/101/2018-196 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65311, представив вместе с заявлением государственный акт ПК-28 № 00190 (подлинник и копия) и платежное поручение от 16.10.2017 № 8 (подлинник и копия).


По просьбе представителя ООО «ПЛФ Прана» Коновалова Е.А. подлинные экземпляры представленных документов 29.01.2018 были возвращены заявителю.


Согласно полученным Управлением Росреестра в порядке межведомственного взаимодействия ответам из Госархива края (письмо от 06.02.2018 № 83-тем (92)) и МКУ «Архив города Владивостока» (письмо от 05.02.2018 № 63) в документах архивного фонда за 1994 год постановление от 13.02.1994 № 122 и государственный акт ПК-28 № 00190 отсутствуют.


С учетом полученной информации Управлением Росреестра принято решением от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).


Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Росреестра и полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и экономические интересы ООО ПЛФ «Прана», последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.


Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции с учетом обстоятельств ранее рассмотренного спора по делу № А51-10605/2015 пришел к выводу о том, что в данном случае Управлению Росреестра заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на ранее учтенный земельный участок, а отсутствие в архивных фондах сведений о правоустанавливающих документах не свидетельствует о наличии сомнений в их подлинности и действительности.


Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из следующего.


Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.


В силу пункта 5 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».


В данном случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что перечень правоустанавливающих документов, представляемых в качестве оснований для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, Законом № 218-ФЗ не ограничен. Однако, для подтверждения своих ранее возникших прав, заявителю следует представить подлинник (оригинал) правоустанавливающего документа.


Поскольку после возвращения обществу оригинала государственного акта ПК-28 № 00190 и на момент рассмотрения спора данный документ был утрачен, что подтверждено справкой ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку от 11.02.2018 № 3/15, то в такой ситуации апелляционный суд счел, что возможности восстановить нарушенное право заявителя и обязать Управление Росреестра осуществить регистрационные действия в отсутствие подлинника правоустанавливающего документа в рамках настоящего спора не имеется.


При этом апелляционным судом отмечено, что заявитель вправе, используя специально установленный главой 27 АПК РФ правовой механизм, установить и подтвердить факт предоставления ему спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.


Поддерживая итоговые выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд округа вместе с тем считает необходимым изложить иные мотивы, препятствующие осуществлению государственной регистрации заявленного права.


Так, согласно поданному в Управление Росреестра заявлению общества от 17.01.2018 № 25/011/101/2018-196 последнее просило осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65311.


В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.


Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

По общему правилу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.


При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).


В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.


Согласно пункту 2 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.


В указанном случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ).


Статьей 41 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.


Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.


Государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков (пункт 4 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).


Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании:

1) правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом;

3) проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.


Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их совокупности и взаимосвязи, государственная регистрация права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65311 могла быть осуществлена только при наличии документов, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:1722.

Однако доказательств того, что спорный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65311 образован в соответствии с требованиями статей 11.2, 11.3, 11.4 Земельного кодекса РФ, в материалах дела не имеется. При этом представитель заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что указанный участок выделен обществом самостоятельно путем подготовки межевого плана.


С учетом изложенного оснований для регистрации заявленного права лишь на основании государственного акта ПК-28 № 00190 у Управления Росреестра в данном случае не имелось, поэтому оспариваемый отказ не может быть признан несоответствующим Закону № 218-ФЗ, что исключает удовлетворение заявленных обществом требований.


Кроме того, следует также отметить, что в качестве дополнительного основания для отказа в государственной регистрации заявленного права, Управление Росреестра в оспариваемом решении от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196 сослалось на уплату обществом государственной пошлины в меньшем размере, чем это предусмотрено статьей 333.33 Налогового кодекса РФ.


Несмотря на утверждение представителя общества об устранении указанного недостатка, подтверждения этому в деле также не имеется. Доказательства предоставления на регистрацию дополнительных документов, в том числе платежного поручения о доплате государственной пошлины, отсутствуют.


Изложенные в кассационной жалобе доводы общества относительно предоставления ответчику и апелляционному суду подлинника (нотариальной копии) государственного акта ПК-28 № 00190, а также ссылки заявителя на последующую утрату правоустанавливающего документа, не влекут отмену обжалуемого судебного акта с учетом мотивов, приведенных в настоящем постановлении.


Тот факт, что наличие у общества ранее возникшего права на исходный земельный участок было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-10605/2015 также не влияет на результат по настоящему делу, предметом которого является проверка законности отказа в регистрации права на вновь образованный земельный участок.


Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом допущено не было.


При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «ПЛФ «Прана» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А51-12842/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи Г.А. Камалиева


В.А. Гребенщикова