Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-5700/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5700/20-98-42
27 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 27 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк, при ведении протокола помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

к ООО «КАНТ» (ИНН 7733841504, ОГРН 1137746399944)

о взыскании 8 944 861 руб. 84 коп.


при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания


Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил уточнение исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАНТ» о взыскании задолженности по банковским гарантиям№57211/2019/ДГБ от 29.03.2019 в размере 5 407 467 руб., по договору о предоставлении Банковской гарантии №57213/2019/ДГБ от 29.03.2019 в размере 5 017 917 руб. 14 коп., по договору о предоставлении Банковской гарантии №57227/2019/ДГБ от 29.03.2019 в размере 2 066 391 руб. 57 коп. – платы за отвлечение денежных средств по гарантии.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», далее - Банк, Гарант) и ООО «КАНТ» (далее - Принципал, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковских гарантий с лимитом действующих гарантий в 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей №39293/2018/ДГБ-Л. В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии, Банком были выданы следующие банковские гарантии:

- №57213/2019/ДГБ от 29.03.2019 в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения и Принципалом обязательств предусматривающих - выполнение работ по содержанию территории находящейся на балансе ГАУК «МПК«Северное Тушино» расположенное по адресу: г. Москва парк «Дружба» парк «Северного речного вокзала» в 2019 г. заключенного между ГАУК «МПК«Северное Тушино» и ООО «КАНТ».

Согласно п.2. Банковской гарантии №57213/2019/ДГБ от 29.03.2019 обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 8 179 395 руб. 77 коп.

- №57227/2019/ДГБ от 29.03.2019 в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения и Принципалом обязательств предусматривающих - выполнение работ по содержанию территории находящейся на балансе ГАУК «МПК«Северное Тушино» расположенное по адресу: г. Москва парк «Дружба» парк «Северного речного вокзала» в 2019 г. заключенного между ГАУК «МПК«Северное Тушино» и ООО «КАНТ».

Согласно п. 2. Банковской гарантии №57213/2019/ДГБ от 29.03.2019 обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 3 368 296 руб. 86 коп.

- №57227/2019/ДГБ от 29.03.2019 в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения и Принципалом обязательств предусматривающих - выполнение работ по содержанию территории находящейся на балансе ГАУК «МПК«Северное Тушино» расположенное по адресу: г. Москва парк «Дружба» парк «Северного речного вокзала» в 2019 г. заключенного между ГАУК «МПК«Северное Тушино» и ООО «КАНТ».

Согласно п.2. Банковской гарантии №57213/2019/ДГБ от 29.03.2019 обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается предельной суммой 8 814 376 руб. 88 коп.

Гарантии являются безотзывными, гарантии №57213/2019/ДГБ от 29.03.2019, №57227/2019/ДГБ от 29.03.2019, №57211/2019/ДГБ от 29.03.2019 действуют с 29.03.2019 по 31.01.2020 (пункт 3 банковских гарантий).

Платеж осуществляется гарантом в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования Бенефициара (п. 5 Банковской гарантии).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченным Гарантиями обязательствам и получением от Бенефициаров требований об уплате денежной суммы по Гарантии, года Истец выплатил Бенефициарам денежные суммы по Гарантиям, в связи с чем, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договорам о предоставлении Банковских гарантий составила:

- №57211/2019/ДГБ от 29.03.2019 составляет – 5 407 467 руб., в том числе: 5 129 967 руб. 32 коп. - основной долг;178 747 руб. 81 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 98 751 руб. 87 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии;

- №57213/2019/ДГБ от 29.03.2019 составляет – 5 017 917руб. 14 коп., в том числе: 4 760 408руб. 32 коп. - основной долг; 165 870 руб. 96 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 91 637 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии;

- №57227/2019/ДГБ от 29.03.2019 составляет – 2 066 391 руб. 57 коп., в том числе: 1 960 348 руб. 76 коп. - основной долг; 68 306 руб. 10 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 37 736 руб. 71 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии.

Банк, выполнил требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии.

Банк согласно п.7.1.1 Общих условий к Договору о предоставлении гарантии уведомил Принципала о получении требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.

Банк предъявил Ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии, которое последним до настоящего времени не исполнено (Руководствуясь п. 7.2.2 Общих условий к Договору о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ).

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно п. 5.3.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1.2. Общих условий к Договору о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в уточненной редакции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 450, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 136,137, 156, 167, 170, 176, 180, 181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАНТ» (ИНН 7733841504, ОГРН 1137746399944) в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) задолженность по договору №57211/2019/ДГБ от 29.03.2019 в размере 5 407 467 руб., в том числе: 5 129 967 руб. 32 коп. - основной долг; 178 747 руб. 81 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 98 751 руб. 87 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии; задолженность по договору №57213/2019/ДГБ от 29.03.2019 в размере 5 017 917 руб. 14 коп., в том числе: 4 760 408руб. 32 коп. - основной долг; 165 870 руб. 96 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 91 637 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии; задолженность по договору №57227/2019/ДГБ от 29.03.2019 в размере – 2 066 391 руб. 57 коп., в том числе: 1 960 348 руб. 76 коп. - основной долг; 68 306 руб. 10 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; 37 736 руб. 71 коп. - неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 67 724 руб.

Взыскать с ООО «КАНТ» (ИНН 7733841504, ОГРН 1137746399944) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 735 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.С. Каленюк