Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А68-13938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13938/2021

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318715400049380, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения и неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 лично, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», Ответчик) страхового возмещения в размере 151 900 руб., неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 96 759 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 973 руб.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.08.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный номер <***> был причинен вред транспортному средству Jaguar XF, государственный регистрационный номер <***> принадлежащему ФИО4 (далее – транспортное средтсво).

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0394094698 (далее – Договор ОСАГО).

17.08.2018 ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

17.08.2018 АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

31.08.2018 АО «МАКС» выдало ФИО4 направление на ремонт № А-955359 от 31.08.2019 на СТОА ИП ФИО5

02.10.2018 ФИО4 обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой указал, что 04.09.2018 станцией технического обслуживания ИП ФИО5 были нарушены его права, и просил, в числе прочих требований, осуществить страховое возмещение в денежной форме.

15.10.2018 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 248 100 руб.

28.11.2018 ФИО4 получено экспертное заключение ООО «Независимая Оценка» № 88-11-18 «Об определении механизма повреждения и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Jaguar XF» регистрационный номерной знак <***>».

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 774 400 руб., с учетом его износа – 600 100 руб., среднерыночная стоимость – 548 300 руб., стоимость годных остатков – 118 600 руб., стоимость права требования на возмещение ущерба на момент ДТП, произошедшего 08.08.2018, составляет 429 700 руб.

24.12.2019 ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 135 820 руб. и выплате неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14.10.2021 ФИО4 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованиями к АО «МАКС» о взыскании недоплаты страхового возмещения и неустойки.

12.11.2021 Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО4 в связи с тем, что прошло более трех лет с даты выплаты страхового возмещения до даты обращения к финансовому управляющему.

20.12.2021 между ФИО4 (Цедент) и МП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к АО «МАКС» (далее - Должник) на получение невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, предусмотренной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за весь период просрочки исполнения обязанностей по договору страхования по страховому случаю в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде повреждения автомобиля Ягуар XF в результате взаимодействия с автомобилем Киа Соренто, имевшем место 08.08.2018, а также права требования и расходов, обусловленных его наступлением.

25.12.2021 ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Указывает, что 31.08.2018 (на 15 день) было выдано направление на ремонт, которое не соответствовало требованиям законодательства, поскольку не был согласован срок ремонта, о чем потерпевший узнал 04.09.2018 (на 19 день).

Таким образом, по мнению ответчика, 04.09.2018 начинается исчисление срока исковой давности и оканчивается 04.09.2021. На день обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском (25.12.2021) он истек.

Довод Истца о том, что Цедент узнал о нарушенном праве 15.10.2018, когда АО «МАКС» осуществило страховое возмещение в денежной форме, несостоятелен, поскольку осуществление страховой выплаты в денежной форме является формой рассмотрения досудебной претензии, которая не могла бы возникнуть, если бы 04.09.2018 Цедент не узнал о том, что его право на получение страхового возмещения нарушено и 02.10.2018 не направил претензию.

Кроме того, ответчик полагает, что Истцом нарушена процедура проведения самостоятельной экспертизы, а именно, она проведена без предварительного обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы, без уведомления об инициировании повторного осмотра, организация осмотра до установления факта несогласия с выплатой.

Возражая против доводов ответчика, истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он прерывался на период направления в адрес АО «МАКС» претензий от 02.10.2018 и 24.12.2019 (всего – на 60 дней), а также на срок рассмотрения заявления службой уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решение которой имеет особую процедуру обжалования. Указывает, что поскольку решение Финансовым уполномоченным подписано 12.11.2021, получено ФИО4 – 14.11.2021, вступило в законную силу 29.11.2021, срок на обращение в суд – 29.12.2021.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, ФИО4 обращался 14.10.2021 в Советский районный суд с аналогичным заявлением. 20.10.2021 оно было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В ответ на данные возражения, ответчиком был представлен дополнительный отзыв, в котором он указал, что течение срока исковой давности начинает исчисление не позднее окончания срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» о рассмотрении заявления о наступлении страхового случая, который составляет 20 календарных дней, поскольку на 21 день страховщик уплачивает неустойку, которая по своей природе начисляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ФИО4 (цедент) обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении 17.08.2018.

Соответственно, обязательство должно было быть исполнено не позднее 06.09.2018, т.е. не позднее 06.09.2018 потерпевший должен получить исполнение обязательства либо в денежной форме, либо в натуральной форме в виде получения направления, соответствующего требованиям законодательства.

Следовательно, 07.09.2018 – 21 день со дня подачи заявления о наступлении страхового случая – это максимально отдаленная дата, с которой начинает исчисляться срок исковой давности.

Однако Потерпевший может и раньше узнать о нарушенном праве, если отказ в страховом возмещении был получен ранее 20 дней, если выплата страхового возмещения не в полном объеме была произведена ранее 20 дней или как в рассматриваемом деле, когда выдано направление на ремонт, не соответствующее требованиям законодательства.

Осуществление страховой выплаты 15.10.2021 в денежной форме является формой рассмотрения досудебной претензии, которая не могла бы возникнуть, если бы 04.09.2018 Цедент не узнал о том, что его право на получение страхового возмещения нарушено и 02.10.2018 не направил претензию.

С доводом о приостановлении срока течения исковой давности АО «МАКС» соглашается частично, но полагает, что подлежит приостановлению не на 60 дней, а на 30 дней.

Довод о приостановлении течения срока исковой давности на срок рассмотрения обращения Цедента Финансовым уполномоченным не имеет правового значения, поскольку обращение датировано 14.10.2021, за пределами срока исковой давности.

По этим же основаниями не имеет значения довод заявителя о приостановлении течения срока исковой давности в связи с обращением ФИО4 в Советский районный суд г. Тулы.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 названного Кодекса предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 названного Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 16.1 указанной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 15 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно нормам статей 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу нормы пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Кроме того, в пункте 89 Постановления № 31 указано на то, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права потерпевшего обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Таким образом, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статьи 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

17.08.2018 АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

31.08.2018 АО «МАКС» выдало ФИО4 направление на ремонт № А-955359 от 31.08.2019 на СТОА ИП ФИО5

04.09.2018 ФИО4 передал свой автомобиль на СТОА ИП ФИО5, но там его отказались принять.

02.10.2018 ФИО4 обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой указал, что 04.09.2018 станцией технического обслуживания ИП ФИО5 были нарушены его права, и просил, в числе прочих требований, осуществить страховое возмещение в денежной форме.

15.10.2018 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 248 100 руб.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, о нарушении своего права на выплату потерпевший либо его правопреемник должен был узнать в любом случае не позднее 07.09.2018 (21 день со дня подачи заявления о наступлении страхового случая). И именно с этого дня начинает течь срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что начало срока исковой давности необходимо исчислять с 15.10.2018, когда страховая компания частично оплатила страховое возмещение.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, т.е. срок исковой давности с даты осуществления страховой выплаты не в полном объеме исчисляется в случае ее осуществления до момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что течение исковой давности прерывалось в спорном случае на 60 дней, поскольку претензии в адрес страховой компании направлялись дважды – 02.10.2018 и 24.12.2019.

Между тем, суд отмечает, что предъявление истцом нескольких претензий не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности по каждой из них, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного урегулирования одного и того же спора, и как следствие, неоднократность приостановления в связи с этим срока исковой давности.

В связи с этим, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что срок исковой давности в спорном случае приостанавливался на 30 дней.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, истец должен был обратиться в суд не позднее 07.10.2021.

Фактически, спорное исковое заявление было направлено в суд 25.12.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о том, что довод Истца о приостановлении течения срока исковой давности на срок рассмотрения обращения Цедента к Финансовому уполномоченному и в связи с обращением ФИО4 в Советский районный суд г. Тулы не имеет правового значения, поскольку данные обращения датированы 14.10.2021, т.е. совершены за пределами срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о выплате неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 96 759 руб.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, она начислена за период с 06.09.2018 по 15.10.2018 (39 дней) на сумму частично выплаченного ответчиком страхового возмещения (248 100 руб. * 1% * 39 дней).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд отмечает, что с учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением (25.12.2021) срок исковой давности по данному требованию также пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований истца отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.В.Елисеева