Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А45-4897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4897/2018
г. Новосибирск
04 июля 2018 года
27 июня 2018 года объявлена резолютивная часть решения

04 июля 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску   общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦЕНТР ДОМОУПРАВЛЕНИЯ" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "МУРЗИЛКА" (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 4 145 руб. 45 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРИП: 314547609900520); общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, доверенность от 02.08.2017 №29,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦЕНТР ДОМОУПРАВЛЕНИЯ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУРЗИЛКА" (далее – ответчик) о взыскании 4 145 руб. 45 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию.     Определением от  20.02.2018 исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй».

Определением от  16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик, третьи лица,  извещенные о месте и времени судебного разбирательства,  в суд не явились, отзыв не представили, о причинах не уведомили. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Факт уведомления третьего лица ООО «Строительная Компания «ВИРА-Строй» о месте и времени судебного разбирательства подтверждается почтовым уведомлением.

Признавая ответчика, третье лицо ИП ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику, третьему лицу определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства,   по известным и   указанным в исковом заявлении адресам, возвращено органом  связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду указанные лица не сообщили об изменении своего адреса.  С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком, третьими лицами  отзыва, пояснений по  исковому  заявлению, дело рассмотрено по имеющимся в нем  документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, в управлении ООО УК «Центр Домоуправления» находится многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, дом 99/2.

На основании протокола общего собрания собственников МКД о выборе способа управления и выборе управляющей организации  №/1/03 от 15.07.2015 между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Центр Домоуправления» заключен Договор управления №БЗ-01-95/5-1-2015 от 15.07.2015 г. (далее – договор управления).

В соответствии с указанным договором управления ООО УК «Центр Домоуправления» оказывает собственникам МКД коммунальные и жилищные услуги.

Между ООО Строительная компания «ВИРА-Строй» (собственник помещения) и ИП ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования № П99/2-270416 от 27 апреля 2016 г.

16 декабря 2016 г. между ИП ФИО2 и ООО «Мурзилка» заключен договор аренды нежилого помещения   №37.8-485П99/2, по которому  коммунальные платежи, плата за электроэнергию, водоснабжение, тепловую энергию не включены в арендную плату и производятся отдельно на основании Соглашения, заключенного арендатором (п. 4.3 Договора № 37.8-485П99/2 от 16 декабря 2016 г.).

Для оплаты расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги ООО «Мурзилка» (Арендатор), ООО Строительная компания «ВИРА-Строй» (Собственник), и Управляющая компания ООО УК «Центр Домоуправления» (Управляющая компания)   заключили Соглашение №48 об оказании жилищно-коммунальных услуг  от 16.12.2016 г.

По Соглашению Арендатор ООО «Мурзилка» обязуется, используя нежилое помещение, оплачивать жилищные и коммунальные расходы непосредственно Управляющей компании - ООО УК «Центр Домоуправления», а управляющая компания обязуется их оказывать.

Соглашение не изменено, не признано недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

Соглашение является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части  1 статьи  153 ЖК РФ, граждане и организации должны своевременно и в полном размере вносить плату за жилые и нежилые помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом  1 статьи  158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье  210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственников, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Таким образом, участники правоотношений (арендатор, собственник и управляющая организация) имеют возможность изменить названное право путем согласования условия о возложении на арендатора обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и содержание здания в доле арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом  2 статьи  616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика ООО «Мурзилка» по оплате за жилищно-коммунальные услуги установлена трехсторонним Соглашением № 48 от 16.12.2016 г., что не противоречит статье 421 ГК РФ).

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные договором услуги.

Обязанность по оказанию услуг и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи  162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательствами того, что ООО УК «Центр Домоуправления» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общедомового имущества является заключенный договор между Управляющей компанией и представителем собственников дома, включение в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме №99/2 по ул. Петухова, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Центр Домоуправления» (письмо ГЖИ исх. № .№4911/48-10 от 17.08.2015 г.).

В материалы дела представлены акты, свидетельствующие о  выполнении работ и оказании услуг, подписанные  ответчиком.

  В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в случаях оказания услуги и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими продолжительность, управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 15, 16 указанных Правил).

Ответчиком акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не предоставлены, об оказании  истцом услуг некачественно и не в полном объеме ответчиком не заявлено, из материалов дела не усматривается.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Ответчик в нарушение согласованных условий договора не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 4145 руб. 45 коп. 

Претензия истца от 27.12.2017 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд с иском. 

Суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, в связи с отсутствием в материалах дела не представленных ответчиком юридически значимых документов: -контррасчета взыскиваемых денежных сумм и доказательств, подтверждающих обоснованность контррасчета; - доказательств оплаты; - ответа на претензию; -мотивированного документально обоснованного отзыва. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Ответчик, уклонившийся от непосредственного участия в судебном разбирательстве, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца об обстоятельствах оказания услуг. 

Давая оценку представленным истцом доказательствам и заявленным им обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание ответчику спорных услуг, оставленных последним без оплаты.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4145 руб. 45 коп.  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным, не оспоренному ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся  расходы истца по уплате государственной  пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУРЗИЛКА" (ИНН <***>) в пользу           общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЦЕНТР ДОМОУПРАВЛЕНИЯ" (ИНН <***>):  4145 руб. 45 коп.  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 145 руб. 45 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина