Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-8742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 апреля 2023 года

Дело №

А55-8742/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аквастройсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эколос"

о взыскании задолженности и штрафных санкций

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.01.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквастройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эколос" о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб., неустойки в размере 170 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 090 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 марта 2023 года до 9 часов 30 минут 30 марта 2023 года.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Аквастройсервис» (покупатель) и ООО «ТД «Эколос» (поставщик) заключен Договор поставки № 148 от 19.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. (далее- Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и номенклатурного листа (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 1.3 указанного Договора, Товар должен быть поставлен в сроки, количестве и комплектности, согласованные Сторонами в Спецификации.

Стоимость Товара составляет 1 700 000 руб.

Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование (Колодец для размещения насосной станции ЛОС - К- С/3.2-2.8/, укомплектованным, согласно спецификации.

Срок поставки Товара, согласно п. 4 Спецификации, составляет 6 рабочих недель с момента оплаты аванса.

Платежным поручением № 57 от 23.04.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 850 000 руб.

Платежным поручением № 93 от 19.07.2021 истец произвел окончательный платеж за Товар в размере 850000 руб.

С учетом срока поставки, установленного в п. 4 Спецификации, Товар должен был быть поставлен в срок не позднее 04.06.2021.

Однако письмом № 799 от 23.07.2021 Поставщик известил Покупателя о том, что готовность Товара к отгрузке возможна не ранее 30.07.2021.

05.08.2021 от Поставщика в адрес Покупателя поступило уведомление о готовности Товара к отгрузке 13.08.2021.

11.08.2021 посредством электронной почты ответчику направлено письмо с вложениями, скан-копия доверенности на уполномоченное лицо для получения Товара, а также специального разрешения № 1175226 для крупногабаритного транспортного средства.

12.08.2021 посредством электронной почты ответчику направлено письмо № 1208-21-01 от 12.08.2021 о прибытии транспорта для самовывоза Товара, а также гарантийное письмо № 1208-21-01 от 12.08.2021 от Покупателя, о том, что все риски, связанные с нарушением параметров перевозки, покупатель берет на себя.

Однако в отгрузке Товара Покупателю было отказано.

13.08.2021 Истец направил Ответчику уведомление № 1308-21-02 с просьбой объяснить причину отказа отгрузки в установленный срок.

Письмом № 916 от 13.08.2021 Поставщик сообщил, что в отгрузке Товара отказано, в связи с не корректно оформленным разрешением № 1175226 на транспортное средство.

Также письмом № 915 от 13.08.2021 Поставщиком отказано представителю Покупателя в осмотре Товара со ссылкой на техническую невозможность.

Из дальнейшей переписки сторон следует, что отгрузка Товара откладывалась дважды.

Отгрузка товара была произведена 30.09.2021 по акту приема - передачи № 5817, а также транспортной накладной, товар передан Покупателю с отклонениями от Спецификации к договору.

В связи с отгрузкой товара, не соответствующей номенклатуре, установленной спецификацией № 1, Покупатель 29.10.2021 направил в адрес Поставщика претензию с требованием доукомплектовать Товар и оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Уведомлением от 13.12.2021 истец в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврата суммы предоплаты и уплаты неустойки.

Поскольку данное требование также было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

Из материалов дела следует, что перечень товара, переданного по акту № 5817 от 30.09.2021, не соответствует перечню, оговоренному в Спецификации № 1 к договору поставки.

Требование о доукомплектации Товара направлено Поставщику 29.10.2021. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что действия по доукомплектации Товара со стороны Поставщика не были предприняты.

В силу пункта 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения ООО «ТД «Эколос» требований к комплектности поставленного оборудования подтверждается актом № 5817 от 30.09.2021 передачи Товара, требование истца о взыскании с ООО "ТД «Эколос" о взыскании денежных средств в сумме 1 700 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку за нарушение сроков поставки в размере 170 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требования о возврате стоимости товара в размере 49 090 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки (п. 6.3), предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в размере 0,1 % от суммы непоставленного Товара, но не более 10 % от суммы Договора.

Из материалов дела следует, что просрочка в поставке товара имела место в период с 05.06.2021 по 30.09.2021 (117 дней).

Ссылки ответчика о том, что Товар не отгружался по вине истца, который представил некорректно оформленное специальное разрешение № 1175226 для крупногабаритного транспортного средства, судом не принимаются. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что перевозка товара осуществлялась Покупателем. При этом нормами действующего законодательства и договором не предусмотрено право либо обязанность Продавца контролировать правильность оформления разрешения для крупногабаритного транспортного средства, а тем более удерживать Товар, если такое разрешение не оформлено или оформлено неправильно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 в случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты.

В рассматриваемом случае, с момента одностороннего отказа Покупателя от договора, у Поставщика не было оснований для удержания денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 14.12.2021 по 19.03.2022 размере 49 090,41 руб. также подлежит удовлетворению.

Суд при разрешении рассматриваемого дела принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которым, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эколос" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквастройсервис" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 700 000 руб., неустойку в размере 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 090 руб. 41 коп., а всего 1 919 090 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эколос" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквастройсервис" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 32 191 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Аквастройсервис" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эколос" оборудование, поставленное по акту приема-передачи № 5817 от 30.09.2021, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко