Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А56-101666/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101666/2024
20 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» (адрес: 192131, <...>, помещ. 1 Н, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» (адрес: 188300, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, г. Гатчина, ул. Мастеровая, д. 3, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.02.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.07.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» о взыскании 27 909 512 руб. 88 коп. задолженности по договору № ПСД/03/07.12.2016.

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2024 года в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-101666/2024 передано в производство судьи Сергеевой О.Н.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва и заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПетроСтройСвязь» (Исполнитель) и ООО «Опытный завод строительных конструкций» (Заказчик) был заключен договор № ПСД/04/07.12.2016 на выполнение проектно-изыскательных работ Стоимость работ составила 18 988 980.00 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.8. договора № ПСД/04/07.12.2016 окончательный расчет производится Заказчиком по истечении 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами накладной на передачу проектной документации.

ООО «ПетроСтройСвязь» заявило, что Исполнитель полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом 1333 сдачи-приемки работ от 15.12.2016 года, а также накладной приемки-передачи проектной документации от 15.12.2016 года. Заказчик не выполнил обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме.

Также между сторонами был заключен договор № ПСД/03/07.12.2016 на выполнение проектно-изыскательных работ. Стоимость работ составила 18 920 532,88 рубля 08 копеек.

В соответствии с пунктом 2.8. договор № ПСД/04/07.12.2016 окончательный расчет производится Заказчиком по истечении 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами накладной на передачу проектной документации.

ООО «ПетроСтройСвязь» заявило, что Исполнитель полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом 1302 сдачи-приемки работ от 15.12.2016 года, а также накладной приемки-передачи проектной документации от 15.12.2016 года. Заказчик частично выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет Заказчика 10 000 00 руб. Задолженность Заказчика составляет 8 920 532,88 рубля 08 копеек.

Задолженность ответчика по вышеуказанным договорам, по мнению истца, составляет 27 909 512,88 (Двадцать семь миллионов девятьсот девять тысяч пятисот двенадцати) рублей 88 копеек.

Истец 03 июля 2024 года направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по Договорам истец представил в материалы дела двусторонние акты сдачи-приемки работ по разработке ПСД от 15.12.2016 № 1333 и № 1302, накладные с отметками о приемке документации.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 2.8 Договоров предусмотрено, что окончательный расчет производится Заказчиком по истечении 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами накладной на передачу проектной документации. Накладные подписаны Заказчиком 15.12.2016. Срок окончательного расчета истек 16.01.2017. Срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по оплате работ истек 16.01.2020. Истец же обратился в суд с иском 28.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что о нарушении прав ООО «ПетроСтройСвязь» конкурсный управляющий узнал в июне 2024 года при передаче документации от бывшего руководителя должника, суд находит несостоятельным. Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 ГК РФ, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота, исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093 по делу № А63-295/2020).

Суд обращает внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» удовлетворению не подлежит. Поскольку суд предоставлял истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройСвязь» в доход федерального бюджета 162 548 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.