Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А36-7928/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7928/2023
г. Липецк
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «МОНОЛИТ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 30-22 от 13.10.2022 в размере 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 26.05.2023, диплом,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «МОНОЛИТ ГРУПП» (далее - ответчик) задолженности по договору № 30-22 от 13.10.2022 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом договорной подсудности, установленной в п. 8.2 договора оказания услуг № 30-22 от 13.10.2022.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил приобщить копии платежных поручений, исковые требования поддержал в полном размере, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 руб.

02.02.2024 от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика задолженности по договору № 30-22 от 13.10.2022 в размере 500 000 руб.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал, пояснив, что ответчиком частично произведена оплата по тем УПД, которые не были подписаны, хозяйственные операции отражены в книге продаж.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПОДЪЕМ ГРУПП» и ООО СК «МОНОЛИТ ГРУПП» был заключен договор оказания услуг № 30-22 от 13.10.2022 (далее - договор).

Исполнитель обязуется оказать по письменной заявке заказчику услуги по предоставлению строительной техники (строительных машин, автотранспортной техники, механизмов) (далее по тексту - «Строительная техника» и/или «Техника» со своим обслуживающим персоналом на объекте, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Перечень техники, которая может быть предоставлена заказчику, определен в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные исполнителем услуги.

Исходя из п. 4.1 договора стоимость работы каждой единицы техники по настоящему договору определяется в зависимости от марки техники за один час работы или одну смену с учетом НДС, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет стоимости за услуги техники производится согласно заявке заказчика о количестве единиц и времени работы строительной техники.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что до начала работ заказчик на основании счета перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере стоимости 5 машино - смен на каждую единицу техники.

В случае заказа техники менее 5 машино-смен, до начала работ заказчик на основании счета перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 100% стоимости на каждую единицу техники.

Перебазировка техники до объекта заказчика и обратно оплачивается авансом в размере 100% стоимости на основании счета перечислением на расчетный счет исполнителя.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги, двумя платежами в месяц по следующему графику:

первый платёж за период с 1 по 15 число каждого расчётного месяца оплачивается в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления заказчику отчетных документов, но не позднее 20 числа того же расчётного месяца;

второй платёж за период с 16 по 31 число каждого расчётного месяца оплачивается в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления заказчику отчетных документов, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Моментом подписания акта считается дата, указанная на акте. В случае не подписания акта одной из сторон, сторона обязана в трехдневный срок с момента, получения акта, предоставить другой стороне мотивированные возражения.

Согласно п. 4.4. Заказчик производит оплату за выходные дни и переработку с доплатой 30% от договорной цены.

13 сентября 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стоимость работы 1 маш/часа гусеничного крана РДК-250 на объекте «Жилой дом, расположенный по адресу: <...> участок 17» составляет 1 100 рублей с НДС при условии работы от ЛЭП, не менее 11 маш\часов в смену, не менее 5 маш/смен в неделю.

Истом в подтверждение оказания услуг по предоставлению строительной техники предоставлены подписанные между сторонами универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 4 от 31.01.2023г. на сумму 337 700 руб., № 26 от 28.02.2023г. на сумму 259 380 руб., № 56 от 31.03.2023г. на сумму 301 400 руб., № 78 от 10.04.2023г. на сумму 48 400 руб., итого на общую сумму 946 880 руб.

Кроме того, истцом предоставлены УПД № 280 от 31.10.2022 года на сумму 398 110 руб., УПД № 321 от 30.11.2022 года на сумму 313 720 руб., УПД № 343 от 31.12.2022 года на сумму 262 570 руб., которые направлены в адрес ответчика, отражены в актах сверки, частично оплачены, но не подписаны. По данным УПД было оказано услуг на сумму 974 400 руб.

В связи с тем, что ООО СК «МОНОЛИТ ГРУПП» оплату оказанных услуг на сумму 500000 руб. не произвело, 30.05.2023 года исполнителем была направлена претензия, а также повторно направлены счета и УПД.

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора оплата не произведена, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, доказательств оплаты товара не представлено.

По направленным в его адрес УПД относительно объема и стоимости оказанных услуг доводов не заявлено.

При этом, судом установлено, что по УПД № 343 от 31.12.2022 года на сумму 262 570 руб. оплата произведена платежным поручением № 34 от 02.03.2023, по УПД № 4 от 31.01.2023г. на сумму 337 700 руб. - платежными поручениями № 41 от 06.03.2023, № 47 от 14.03.2023 на общую сумму 177 700 руб.

ООО «ПОДЪЕМ ГРУПП» представлен односторонний акт сверки за период с 01.01.2022 по 01.03.2023, в котором отражены УПД № 280 от 31.10.2022г. на сумму 398 110 руб., № 321 от 30.11.2022г. на сумму 313 720 руб., № 329 от 31.12.2022г. на сумму 262 570 руб., № 4 от 31.01.2023г. на сумму 337 700 руб., № 26 от 28.02.2023г. на сумму 259 380 руб., итого на общую сумму 1 571 480 руб.

В данном акте отражена предоплата на сумму 442 000 руб. платежным поручением № 127 от 13.10.2022, а также оплата на сумму 269 830 руб. платежным поручением № 199 от 27.12.2022, итого на общую сумму 711 830 руб.

По акту сверки от 01.03.2023 ответчиком также было оплачено 60 000 руб. платежным поручением № 60 от 15.03.2023, 209 180 руб. платежным поручением № 76 от 27.04.2023.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 500000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом цены иска государственная пошлина составляет 13000 руб., и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МОНОЛИТ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДЪЕМ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 30-22 от 13.10.2022 в размере 500000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «МОНОЛИТ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.