Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-32643/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32643/2020
18 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баятовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы России

к акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" (ИНН 2320101964, ОГРН 1022302950394)

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии:

от заявителя - представитель Чумакова Я.В., доверенность от 28.08.2020;

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании акционерного общества "СМУ №3" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебные извещения, направленные в адрес должника, возвращены с отметкой "адресат выбыл".

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты возвращались с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 80, пом. 405.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Смена адреса не снимает с юридического лица обязанность обеспечить получение почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного лица, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2001, ОГРН 1022302950394, по адресу: 347900, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Соколова, 80, оф. 405.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает, о том, что сумма задолженности общества по обязательным платежам по состоянию на 29.09.2020 года составляет: 172 687 436 рублей 07 копеек, в том числе:

-по налогу- 112 312 137 рублей 67 копеек,

-пени-58 738 780 рублей 19 копеек;

- по штрафам - 1 636 518 рублей 21 копейка.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по:

1. налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации 2018КВ02, 2018КВ03, 2018КВ04, Решение ВНП от 02.04.2019 г. №982.

2. налогу на прибыль организаций Решение ВНП от 02.04.2019 г. № 982.

-налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2018 г.

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 2018КН09, 2018КН12, КВ.01.2019, ПЛ.00.2019.

по решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 04.02.2020 г. №128.

Задолженность АО "СМУ №3"по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой, согласно налоговому законодательству, налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств по статье 46, за счет имущества должника по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 29.09.2020 составляет всего 85 528 218 рублей 33 копейки.

Неисполнение должником обязанности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей в государственные фонды за период 2018-2019 годы послужило основанием дя обращения в с уд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Так, уполномоченным органом представлены сведения о соблюдении ст.69 НК РФ и направлении должнику требований: №22787 от 31.07.2018; №24228 от 13.08.2018; №25075 от 13.08.2018; №25395 от 30.08.2018; №25802 от 31.08.2018; №27371 от 28.09.2018; №28959 от 30.10.2018; №30646 от 16.11.2018; №12557 от 21.11.20018; №12744 от 28.11.218; №31047 от 29.11.2018; №13311 от 17.12.2018; №32440 от 28.12.2018; №205 от 21.01.2019; №2758 от 07.02.2019; №118511 от 25.02.2019; №15836 от 12.03.2019; №37575 от 21.03.2019; №17187 от 29.03.2019; №19830 от 24.04.2019; №21608 от 07.05.2019; №38429 от 12.08.2019; №41338 от 23.10.2019; №535 от 13.01.2020; №24997 от25.03.2020.

Кроме того, представлены сведения о соблюдении мер принудительного взыскания задолженности и принятии решений о взыскании задолженности в порядке ст. 46 НК РФ:

№ 23903 от 24.08.2018, №25313 от 10.09.2018; №25741 от 24.09.2018; № 25774 от 25.09.2018; № 26950 от 23.10.2018; №31714 от 15.11.2018; №34729 от 26.11.2018; №36872 от 12.12.2018; №37142 от 18.12.2018; №37492 от 24.12.2018; № 37493 от 24.12.2018; № 1694 от 22.01.2019; № 4583 от 01.02.2019; № 5167 от 14.02.20194 № 4792 от 11.03.2019;

№ 3642 от 11.03.2019; № 5530 от 05.04.2019 ; № 4916 от 16.04.2019 ; № 6223 от 24.04.2019

№ 7588 от 18.05.2019; № 8689 от 06.06.2019; № 12875 от 17.09.2019; № 15805 от 25.11.2019; № 1669 от 08.02.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих дела процедурах банкротства, разъяснено, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 264 511 рублей 77 копеек, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 172 422 924 рубля 30 копеек, из них: недоимка - 112 047 625 рублей 90 копеек, пени -58 738 780 рублей 19 копеек, штраф – 1 636 518 рублей 21 копейка.

Доказательства исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей не представлены, в связи с этим требования уполномоченного органа в размере 172 422 924 рубля 30 копеек, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Размер задолженности, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения должником обязанности по уплате задолженности не представлены.

При таком положении, требование уполномоченного органа по обязательным платежам подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление № 67) указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления № 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

19.03.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ходатайство Инспекции об обращении взыскания на дебиторскую задолженность удовлетворено; вынесено постановление об осуществлении действий по установлению имущественных прав и наложении ареста на имущественные права должника в рамках возбужденного исполнительного производства №31731/20/61018-ИП

В адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела 17.01.2020 и 04.02.2020 были направлены сведения о наличии у должника дебиторской задолженности, в т. ч. ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4" с суммой задолженности 87 079 млн. рублей.

Согласно анализу по средствам по "АСК НДС-2"по декларациям НДС за 2017 – 1 квартал 2019 года установлены основные контрагенты:

- ООО "ДЕГ-РУС" (ИНН 7720664664). Основной вид деятельности - торговля оптовая станками. Уставный капитал 1 200 000 рублей, является контрагентом АО "СМУ №3", т задолженность в размере 13 299 тыс. рублей Определением Арбитражного суда от 24.04.2020 г. по делу А40-45304/2020 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.06.2020 заявление ООО СК "ПЕРЕСВЕТ" о признании ООО "ДЕГ-РУС"(ОГРН 1097746455630, ИНН7720664664) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

- АО "НАРО-ФОМИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ИНН 5030007588. Основной вид деятельности - производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов. Уставный капитал 38500000 рублей, является контрагентом АО "СМУ №3 с задолженностью в размере 9 364 тыс. рублей;

Согласно данным АИС налог-3 за дебитором зарегистрировано 9 транспортных средств и 45 объектов недвижимого имущества.

- АО "ГИПРОИВ" (ИНН 5029006903), основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры. Уставный капитал 88 250 рублей, является контрагентом АО "СМУ №3" с задолженностью в размере 3 776 тыс. рублей. 10.06.2019 АО "ГИПРОИВ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура - наблюдение (А41-29488/2019).

- ООО "ТЕХНОМЕТ" (ИНН 2320191100). Основной вид деятельности - торговля оптовая специализированная прочая. Уставный капитал 10 000 рублей, является контрагентом АО "СМУ №3" с суммой долга 2 205 тыс. рублей

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Согласно представленным сведениям, АО "СМУ №3" имеет признаки отсутствующего должника.

Последняя операция по счету 19.09.2018 была проведена в размере 4 284, 53 рублей по решению ИФНС №23903 от 24.08.2018 о взыскании задоленности на основании статьи 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена 27.03.2019 за 2018 год, в которой отражены активы: основные средства - 8 716 тыс. рублей, запасы - 52 478 тыс. рублей, дебиторская задолженность 112 878 тыс. рублей, финансовые вложения - 2 067 тыс. рублей, НДС - 135 тыс. рублей.

Принимая во внимание приведенные налоговым органом обстоятельства, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, как отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего ФЗ, о чем выносит определение.

В рамках настоящего дела кредитором заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ"..

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего Леванова Дениса Евгеньевича его согласие, а также сведения о нем, представленные СРО – Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ", суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 закона "О банкротстве", и утверждает его конкурсным управляющим АО "СМУ-2" с выплатой вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей единовременно (ст. 20.6 закона).

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 224, 225 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


признать заявление Федеральной налоговой службы России обоснованным.

Признать акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" (ИНН 2320101964, ОГРН 1022302950394) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника по упрощенной процедуре.

Открыть в отношении акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 15 июня 2021 года.

Включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3" требование Федеральной налоговой службы России в размере 172 687 436 рублей 07 копеек, из которых:

во вторую очередь реестра требований задолженность в размере 264 511 рублей 77 копеек;

в третью очередь реестра требований - 172 422 924 рубля 30 копеек, из них: недоимка - 112 047 625 рублей 90 копеек, пени -58 738 780 рублей 19 копеек, штраф – 1 636 518 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении пени - 58 738 780 рублей 19 копеек и штрафа в размере 1 636 518 рублей 21 копейки, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №3"– Леванова Дениса Евгеньевича (170028, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д.3 "а", оф. 33) - члена Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ".

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 14 часов 20 минут 15 июня 2021 года в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 10-11/13, главный корпус, кабинет № 505.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Чернышева.