Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-262746/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262746/19-55-1897
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Бичурина И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКЛЮЗИВ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ПК «Экспоторг»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов., от 26.11.2019г.

от Ответчика: ФИО2 по дов., от 05.12.2019г.

от третьего лица: не явился, извещен.

26УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ ИНВЕСТ" об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № б/н от 25.04.2014 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 14.11.2019 г. к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПК «Экспоторг».

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-153804/18-178-224«Б» АО КБ «РУБЛЕВ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2014г. между АО КБ «РУБЛЕВ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ООО ПК «Экспоторг» (далее - Заемщик) заключен Договор кредитной линии № 35-КЛ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 7 900 000 долларов США со сроком возврата до 21.04.2020 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2015 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 8% годовых.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом/ами уплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- по первому кредиту, предоставленному по Кредитному договору, за апрель 2014 года - в день выдачи первого кредита;

- проценты за пользование вторым и последующим кредитами, предоставленными по Кредитному договору, начиная с мая 2014 года, - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня соответствующего календарного месяца, проценты за последний месяц действия Кредитного договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочным.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование начисляются за каждый календарный день на сумму кредит/ов, начиная со дня, следующего днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору исполнять прекратил.

Поскольку Заемщик своих обязательств по Кредитному договору не исполнял, 08.02.2019г. Банк направил в его адрес Уведомление о полном досрочном взыскании суммы задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 23.05.2019 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному вору составляет 13 764 184,93 долларов США, а именно: 7 900 000 долларов США - задолженность по основному долгу; 1 369 621,92 долларов США - задолженность по процентам; 3 874 268 долларов США - неустойка на основной долг; 620 295,01 долларов США - неустойка на проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 г. по делу № А40-168169/19 были в полном объеме удовлетворены исковые требования АО КБ «РУБЛЕВ» к ООО ПК «Экспоторг» о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 15 801 731,90 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на граве собственности ООО «Эксклюзив Инвест» (далее - Ответчик, Залогодатель) в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) № б/н от 25.04.2014г.

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующие принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (далее - Предмет залога):

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального комплекса: швейный цех, объекты торговли и общественного питания, общая площадь 3 110 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:47:0022502:49, залоговой стоимостью 10 000 000 руб.;

- здание проходной, назначение: нежилое, общая площадь 19,1 кв.м, инв. № l86:059-823, лит. В, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-47/023/2011-353, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.;

- часть здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 162,3 кв.м, инв. № 186:059-823, лит. Б5, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-47/023/2011-352, залоговой стоимостью 8 000 000 руб.;

- часть здания - склад, общая площадь 54,6 кв.м, инв. № 823, лит. Д, назначение по БТИ: нежилое, объект №2, часть №2, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:47:02:00384:002:0002, залоговой стоимостью 3 000 000 руб.;

- часть здания вязального участка с административным корпусом, общая площадь 610,2 кв.м, инв. № 823, назначение по БТИ: нежилое, лит. A, Al, А2, объект №2, часть №1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:47:02:00384:002:0001, залоговой стоимостью 2 000 000 руб.;

- часть здания - швейно-закройный, красильный участки и склады, общая площадь 1354,6 кв.м, инв. № 823, лит. Б2, БЗ, б, назначение по БТИ: нежилое, объект № 3, №2, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:47:02:00384:003:0002, залоговой стоимостью 72 000 000 руб.;

- часть здания - котельная, общая площадь 75,6 кв.м, инв. № 823, лит. Б4, б1, назначение по БТИ: нежилое, объект №3, часть №3, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 1:47:02:00384:003:0003, залоговой стоимостью 4 000 000 руб.;

- часть здания - мотально-вязальный участок, общая площадь 934,8 кв.м, № 823, лит. Б, Б1, назначение по БТИ: нежилое, объект № 3, часть №1, адрес объекта: <...>, номер объекта: 50:47:02:00384:003:0001, залоговой стоимостью 50 000 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора ипотеки стороны определили общую залоговую стоимость Предметов ипотеки в размере 180 000 000 руб.

В силу п. 1.3. Договора залога залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату банковских кредитов на общую сумму, не превышающую 7 900 000 долларов США, уплате начисленных на сумму кредитов процентов, уплате штрафных санкций, возмещению убытков при неисполнении/ненадлежащем исполнении условий Кредитного договора, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2.3.2. Договора залога Залогодержатель вправе обратить в полном объеме взыскание на имущество, если в момент наступления предусмотренных Кредитным договором сроков не будет осуществлен возврат кредитов и/или уплата процентов за их пользование. Возмещению подлежат также необходимые расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

08.02.2019г. Банк направил Уведомление о намерении обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в адрес Ответчика.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что договор ипотеки прекратил свое действие с учетом п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Первоначально Кредитным договором между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО ПК «Экспоторг» (Заемщик) срок возврата кредита (срок исполнения обеспеченного ипотекой обязательства) был определен 21.04.2017. Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2015 к Кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 21.04.2020. Соответствующие дополнения были внесены в Договор ипотеки.

В соответствии с п. 6.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданных кредитов с начисленными по ним процентами при неисполнении или несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредитов и/или уплате процентов более двух раз подряд.

Однако, в данном случае в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк 08.02.2019 предъявил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Соответственно, годичный срок на предъявление требования залогодателю подлежит исчислению с 08.02.2019, и считался бы истекшим при предъявлении банком иска к залогодателю после 09.02.2020, однако, иск банком был подан 02.10.2019, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом пресекательного срока на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество является ошибочным.

Кроме того, по условиям п.п. 1.2.1., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.6., 1.2.7. Договора ипотеки ипотекой обеспечивается как возврат Заемщиком основного долга, так и начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек, а также расходов Залогодержателя, связанных с взысканием по Кредитному договору, по обращению взыскания, оценке, реализации заложенного имущества и судебных издержек.

В силу п. 3.3. Договора ипотеки основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является непосредственно факт неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

При этом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество приведен в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, за Залогодержателем признается право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке при условии наличия периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев и при сумме неисполненного обязательства более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п. 1.3. Договора ипотеки общая стоимость Предметов ипотеки составляет 180.000.000руб.

При этом сумма неисполненных обязательств Заемщика, даже с учетом доводов Ответчика, составляет более 9 000 000,00 руб. (5% от стоимости Предметов ипотеки). На дату подачи искового заявления 02.10.2019 денежная сумма в размере 9 000 000,00 руб. являлась эквивалентной 138 333,85 долларов США (валюта Кредитного договора). На дату подачи искового заявления задолженность Заемщика по Кредитному договору составляла сумму более 138 333,85 долларов США, а период просрочки Заемщиком исполнения обязательства по Кредитному договору превышал 3 месяца. Следовательно, Банк обоснованно предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возражения ответчика основаны на том, что ипотека имущества прекратилась по основаниям, которые установлены законом, однако, основания прекращения залога установлены ст. 352 ГК РФ, эти основания связаны с наступлением определенных обстоятельств или с соглашением сторон.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон (ст. 352 ГК РФ) связывает прекращение залога.

Доводы ответчика об ошибочном расчете судом также отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В счет погашения задолженности по договору кредитной линии № № 35-КЛ от 25.04.2014 обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное ООО "ЭКСКЛЮЗИВ ИНВЕСТ" по договору ипотеки № б/н от 25.04.2014г.:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального комплекса: швейный цех, объекты торговли и общественного питания, общая площадь 3 110 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:47:0022502:49, залоговой стоимостью 10 000 000 руб.;

- здание проходной, назначение: нежилое, общая площадь 19,1 кв.м, инв. № l86:059-823, лит. В, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-47/023/2011-353, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.;

- часть здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 162,3 кв.м, инв. № 186:059-823, лит. Б5, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50-50-47/023/2011-352, залоговой стоимостью 8 000 000 руб.;

- часть здания - склад, общая площадь 54,6 кв.м, инв. № 823, лит. Д, назначение по БТИ: нежилое, объект №2, часть №2, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:47:02:00384:002:0002, залоговой стоимостью 3 000 000 руб.;

- часть здания вязального участка с административным корпусом, общая площадь 610,2 кв.м, инв. № 823, назначение по БТИ: нежилое, лит. A, Al, А2, объект №2, часть №1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:47:02:00384:002:0001, залоговой стоимостью 2 000 000 руб.;

- часть здания - швейно-закройный, красильный участки и склады, общая площадь 1354,6 кв.м, инв. № 823, лит. Б2, БЗ, б, назначение по БТИ: нежилое, объект № 3, №2, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:47:02:00384:003:0002, залоговой стоимостью 72 000 000 руб.;

- часть здания - котельная, общая площадь 75,6 кв.м, инв. № 823, лит. Б4, б1, назначение по БТИ: нежилое, объект №3, часть №3, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 1:47:02:00384:003:0003, залоговой стоимостью 4 000 000 руб.;

- часть здания - мотально-вязальный участок, общая площадь 934,8 кв.м, № 823, лит. Б, Б1, назначение по БТИ: нежилое, объект № 3, часть №1, адрес объекта: <...>, номер объекта: 50:47:02:00384:003:0001, залоговой стоимостью 50 000 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость имущества 180 000 000 руб.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) 6.000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00 коп.)- государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной инстанции.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик