Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А82-17135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17135/2023
г. Ярославль
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лартэк» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 500 000 руб.,

при участии:

от истца –  не явился

от ответчика – не явился 



установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Лартэк» с иском о взыскании 500  000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Эпофениплен».

Определением суда от 20.05.2024г. произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Ловыгину Н.Л.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации, кроме этого просит снизить размер  компенсации до 10000 руб. Подробная позиция изложена в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела,  суд установил.

Истец является правообладателем товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН», что подтверждается Свидетельством от 16.06.2011 на товарный знак № 439290, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

09.02.2023 истцом в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети Интернет был установлен факт использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака, путем предложения к продаже   на странице ответчика в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://lartek.org/tseny.html, лака ЭП-5285 «Эпофениплен», что подтверждено распечаткой  страницы ответчика (скриншот).

17.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2023 № 039/64/2023- ПРЕТ с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, выплатить компенсацию ща нарушение в размере 500 000 руб.

Ответчик информацию со своей страницы в сети «Интернет» удалил, компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения частично.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Факт принадлежности истцу спорного товарного знака подтверждается свидетельством на товарный знак.

Ответчик не оспаривал факт размещения на своей странице в сети «Интернет» информации с указанием товарного знака истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области  от 08.07.2023г. по делу А 82-8687/2023, установлен факт незаконного использования товарного знака . По заявлению прокурора Ленинского района г. Ярославля , ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Ответчик, удалил информацию на своем сайте, после требования прокурора. Вместе с тем, из пояснения ответчика следует, почти год информация с указанием на товарный знак истца была незаконно размещена ответчиком на своей странице в сети «Интернет». Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака. Таким образом, ответчик неправомерно без согласия правообладателя использовал принадлежащий истцу указанный товарный знак. Истцом заявлено к взысканию с ответчика 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Пленума № 10 суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обоснованно. Суд пришел к выводу о снижении размера компенсации в силу того, что ее заявленный размер не должен служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика, но компенсировать возможные убытки правообладателя. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленный истцом размер 500 000 руб. компенсации чрезмерно завышенным. Суд принимает во внимание также тот факт, что ответчик ранее не допускал незаконное использование товарных знаков, добровольно прекратил использование спорного товарного знака истца,  но, вместе с тем, такое использование продолжалось длительное время. Суд полагает соразмерной допущенному нарушению прав истца компенсацию в размере 250 000 рублей.

Учитывая, что в данном случае, истец заявил требование о взыскании  компенсации в порядке  п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности использования лицензионного договора, как доказательства обоснованности заявленной суммы компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика 1 пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лартэк"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 250000,00 руб. компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН», а также 6500,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Л. Ловыгина