Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А46-192/2023

555/2023-99013(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 мая 2023 года А46-192/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за непредъявление груза по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (далее – ООО «АльфаТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (далее – ООО «СК Техноресурс», ответчик) о взыскании штрафа за непредъявление груза по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Определением суда от 17.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.03.2023, за пределами срока, установленного определением суда от 17.01.2023 для предоставления письменного отзыва на исковое заявление, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на то, что обязанность по уплате штрафа за отказ от погрузки в рассматриваемом случае не возникла, поскольку ответчик письмом от 17.10.2022 проинформировал истца о новой дате погрузки, а именно 21.10.2022, а после письмом от 20.10.2022 ответчик сообщил истцу об отказе от погрузки, запланированной на 21.10.2022; на то, что заявка от 11.10.2022 № 121 имеет силу договора и не является приложением к договору от 11.10.2022 № 121/10/2022, а также на то, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

10.03.2023 истцом посредством электронного сервиса «Мой арбитр» направлены в адрес суда возражения на отзыв, которые к моменту рассмотрения судом материалов дела в порядке упрощенного производства не зарегистрированы в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

14.03.2023 в материалы дела зарегистрированы возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец указал, что на основании заключенного договора заказчиком посредством


электронной почты перевозчику предоставлена заявка № 121 на перевозку гусеничного экскаватора по маршруту: Владимирская обл. (в районе) - Иркутская обл., п. Магистральный, прибытие на погрузку: 13-14.10.2022 в рабочее время. Нормативное время простоя под погрузкой составляет 12 часов (п.5 Заявки). Поскольку транспортное средство предоставлено перевозчиком для погрузки в установленный договором-заявкой срок, а срыв погрузки произошел вследствие ненадлежащего исполнения договора заказчиком, не предоставившим груз к перевозке в течение 24 часов с момента прибытия транспортного средства, согласно части 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, вследствие чего у заказчика возникает обязанность по оплате штрафа в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза. При этом дата переноса погрузки на 21.10.2022 истцом не согласовывалась. Кроме того, истец указал, что размер вознаграждения за оказанные юридические услуги является разумным и обоснованным.

В судебное заседание, состоявшееся 23.05.2023, представители сторон не явились, в том числе заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании арбитражного суда представитель ответчика к веб-конференции не подключился; о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2022 между ООО «АльфаТранс» (перевозчик) и ООО «СК Техноресурс» (заказчик) заключён договор № 121/10/2022 на перевозку автомобильным транспортом по территории РФ, согласно условиям которого договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ. Заказчик гарантирует, что он является владельцем груза и что он уполномочен принять и принимает условия договора. Перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. На каждую перевозку оформляется заявка (приложение № 1 к договору), которая подписывается заказчиком и передается перевозчику по факсимильной связи или посредством электронной почты. Согласованная заявка является неотъемлемой частью договора. Перевозчик обязан в зависимости от объема и характера груза, обеспечивать подачу транспортных средств к пунктам погрузки во время, указанное в заявке. Заказчик обязан: подавать заявку на перевозку в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте, с подтверждением от перевозчика ее получения, не позднее, чем за пять рабочих дней до планируемой даты начала перевозки, если в результате переговоров на конкретную перевозку не оговорены иные сроки размещения заявки на перевозку; произвести оплату за перевозку груза, работ и услуг, выполняемых перевозчиком по заявке заказчика, в сроки и размере, согласованные в заявке. Приемка (погрузка) и сдача (выгрузка) груза осуществляется заказчиком с соблюдением положений, установленных транспортными Уставами и Правилами. Расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании заявки (раздел 1, пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.6, 3.2, 4.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

11.10.2022 в рамках указанного договора между сторонами подписана заявка № 121 (на перевозку груза), в соответствии с которой ООО «АЛЬФАТРАНС» является исполнителем, ООО «СК Техноресурс» - грузоотправителем, время погрузки 13-14.10.2022 (в рабочее время), адрес погрузки: м-12 Владимировская область, в районе д. Пошатово; грузополучатель – ООО Корпорация Р-Индустрия, время выгрузки: 23-28.10.2022 (исходя из погодных условий местности), адрес выгрузки: Иркутская область, п. магистральный (Казачинско-Ленинский). Наименование груза: Гусеничный Экскаватор Heundai 220, погрузка верхом или своим ходом. Стоимость услуг: 700 000 руб., безналичный расчет в т.ч.


НДС, предоплата 50% по факту загрузки ТС, остатки по факту выгрузки 1 б.

По условиям пункта 3.2.3 договора № 121/10/2022 от 11.10.2022 заказчик обязан обеспечить погрузку/разгрузку транспортного средства перевозчика в нормативные сроки, оговоренные в заявке.

Согласно пункту 5.1.1 договора № 121/10/2022 от 11.10.2022, заказчик ответственен за сверхнормативный простой автомашины при погрузочно-разгрузочных операциях, а также простой, вызванный несоответствием данных, указанных в заявке, реальному состоянию груза, заказчик оплачивает простой по согласованному в заявке тарифу.

В силу пункта 5 договора - заявки № 121 от 11.10.2022 нормативное время простоя под погрузкой или разгрузкой составляет 12 часов, сверхнормативное время оплачивается из расчета 3 000 руб. за каждые полные сутки.

Как указывает истец, во исполнении принятых на себя обязательств, ООО «АльфаТранс» 13.10.2022 в 10 часов 00 минут осуществило подачу под погрузку автомобиля Мерседес, государственный номер X 755 МО 55, п/п АС 7934 55.

При этом ООО «СК Техноресурс» письмом от 17.10.2022 уведомило ООО «АльфаТранс» о том, что по заявке № 121 от 11.10.2022 дата погрузки переносится на 21.10.2022.

Впоследствии ООО «СК Техноресурс» письмом от 20.10.2022 сообщило ООО «АльфаТранс» об отказе от погрузки, запланированной на 21.10.2022, в соответствии с пунктом 4 договора-заявки № 121 от 11.10.2022.

Согласно пункту 5.1.3 за непредъявление груза к месту погрузки в течение 1 дня после установленного заявкой срока, а также неиспользование поданных транспортных средств в течение 1 дня после подачи на место погрузки (отказа от перевозки), заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20% стоимости перевозки непредъявленного груза.

Как указывает истец, поскольку в нарушение условий договора ООО «СК Техноресурс» не обеспечило погрузку груза, обозначенного в заявке, ООО «Альфатранс» было вынуждено расторгнуть договор-заявку № 121/10/2022 от 11.10.2022 и выставить счет на оплату штрафа за простой транспортного средства из расчета 3 000 руб. за сутки за период с 14.10.2022 по 20.10.2022 и срыв погрузки 20% от стоимости фрахта 700 000 руб. с НДС в размере 140 000 руб.

Платежным поручением № 3954 от 31.10.2022 на сумму 18 000 руб. ООО «СК Техноресурс» оплатило ООО «Альфатранс» период простоя с 15.10.2022 по 20.10.2022. В то же время оплата штрафа в размере 140 000 руб. ответчиком не произведена.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензии исх. № 172 от 17.10.2022, № 175 от 20.10.2022) не принес желаемого результата, штраф ООО «СК Техноресурс» в полном размере не уплачен, в связи с этим ООО «АльфаТранс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет


право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Проанализировав условия договора № 121/10/2022 от 11.10.2022, заявки № 121 от 11.10.2022, суд считает, что отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (части 1, 2 статьи 8).

В соответствии с частью 5 статьи 8 УАТ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2

статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или


иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно пункту 1 статьи 11 УАТ погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 10 УАТ в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 названного Федерального закона

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (частью 1 статьи 35 УАТ).

Согласно пункту 5.1.3 договора № 121/10/2022 от 11.10.2022, за непредъявление груза к месту погрузки в течение 1 дня после установленного заявкой срока, а также неиспользование поданных транспортных средств в течение 1 дня после подачи на место погрузки (отказа от перевозки), заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20% стоимости перевозки не предъявленного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и ответчиком данное обстоятельство по существу не оспаривается, во исполнении принятых на себя обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 и по заявке № 121 от 11.10.2022 ООО «АльфаТранс» 13.10.2022 в 10 часов 00 минут осуществило подачу под погрузку автомобиля Мерседес, государственный номер X 755 МО 55, п/п АС 7934 55.

В то же время ООО «СК Техноресурс» в согласованные в заявке № 121 от 11.10.2022 сроки (13-14.10.2022) не обеспечило предъявление груза к погрузке.

Так, 17.10.2022 ответчик уведомил истца о переносе сроков погрузки груза на 21.10.2022, а 20.10.2022 уведомил об отказе от запланированной погрузки.

При этом доводы ответчика о том, что обязанность по уплате штрафа за отказ от погрузки в рассматриваемом случае не возникла, поскольку письмом от 17.10.2022 ответчик проинформировал истца о новой дате погрузки, а именно 21.10.2022, а письмом от 20.10.2022 ответчик сообщил истцу об отказе от погрузки, запланированной на 21.10.2022, а также о том, что заявка от 11.10.2022 № 121 имеет силу договора и не является приложением к договору от 11.10.2022 № 121/10/2022, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, в рассматриваемом случае ответчику вменяется в вину нарушение условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 и заявки на перевозку груза от 11.10.2022 № 121 в части отказа от перевозки, выразившегося в непредъявлении груза под погрузку в установленные договором и заявкой сроки. Соответствующие сроки предъявления груза к погрузке прямо определены условиями заявки


№ 121 от 11.10.2022, при этом пунктом 5.1.3 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 за непредъявление груза к месту погрузки в течение 1 дня после установленного заявкой срока, а также неиспользование поданных транспортных средств в течение 1 дня после подачи на место погрузки (отказа от перевозки), предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты перевозчику штрафа в размере 20% стоимости перевозки непредъявленного груза.

Указанная заявка № 121 от 11.10.2022, исходя из системного толкования положений заключенного между ООО «СК Техноресурс» и ООО «Альфатранс» договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 (раздел 1, пункты 2.4, 2.5, 4.1, 4.2, 8.1 договора) и вопреки позиции ответчика, оформлена в соответствии с пунктом 2.4 договора № 121/10/2022 от 11.10.2022 и в силу пункта 2.5 договора № 121/10/2022 от 11.10.2022 является его неотъемлемой частью.

Таким образом, заявка № 121 от 11.10.2022 является неотъемлемой частью договора № 121/10/2022 от 11.10.2022, и её исполнение должно производиться сторонами с учетом положений последнего.

То обстоятельство, что ООО «СК Техноресурс» письмами от 17.10.2022 и от 20.10.2022 уведомляло истца о переносе срока погрузки на более поздний срок (21.10.2022) и об отказе от погрузки, запланированной на 21.10.2022, не опровергает вывод о наличии оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.1.3 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022, поскольку направление указанных писем не свидетельствует о согласовании сторонами новых сроков предъявления груза к погрузке по сравнению с установленными заявкой № 121 от 11.10.2022. Направление соответствующих писем ответчиком носит односторонний характер, в то время как со стороны ООО «Альфатранс» согласований нового срока предъявления груза к погрузке не было. Кроме того, указанные действия совершены ответчиком уже после истечения сроков (13-14.10.2022) погрузки груза, согласованных в заявке № 121 от 11.10.2022.

Истец просит взыскать штраф за непредъявление груза по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 в размере 140 000 руб. (стоимость услуг по договору - заявке № 121 от 11.10.2022 в размере 700 000 руб.* 20%).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, не нарушающим права ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «СК Техноресурс» обязанности по уплате штрафа за непредъявление груза по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 в размере 140 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа в размере 2 013 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем норма статьи 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, как средством платежа. Таким


образом, как следует из смысла приведенной статьи, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (штрафа, пени).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании штрафа. Однако неустойка (штраф, пени) в силу приведенной нормы права является способом исполнения основного обязательства, поэтому на нее не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму штрафа, в размере 2 013 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик возражал против суммы судебных расходов, указав на ее чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов


и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Альфатранс» представило заключенный со ФИО2 договор от 20.10.222 оказания юридических услуг, по условиям которого предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на взыскание задолженности по договору заявке № 121/10/2022 от 11.10.2022, заключенного между ООО «Альфатранс» и ООО «СК Техноресурс», а также оплата оказанных услуг заказчиком. Цена услуг исполнителя составляет 12 000 руб. К договору приложен акт об оказании услуг от 09.01.2023 на сумму 12 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя в размере 12 000 руб. подтвержден расходными кассовыми ордерами, в том числе от 20.10.2022 на сумму 5 000 руб., от 09.01.2023 на сумму 7 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и объем процессуальных действий представителя истца при рассмотрении дела (составление претензии, составление и предъявление в суд искового заявления, участие в судебном заседании 27.04.2023), принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что сведения из сети «Интернет» о расценках на юридические услуги юридических фирм, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть учтены судом при определении разумного и нечрезмерного размера судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку сами по себе не являются сведениями, подтверждающими сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, или сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Соответствующие статистические данные ответчиком не представлены.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,


а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Иск ООО «Альфатранс» удовлетворен частично, судебный акт принят в пользу истца на 98,59 %.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 11 830 руб. 80 коп. (12 000 * 98,59%), рассчитанных с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределены в порядке и в размере, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: вместо верного «расходы на оплату юридических услуг в размере 11 830 руб. 80 коп.» ошибочно указано «расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, не затрагивая существа вынесенного решения, исправить опечатку, допущенную в тексте судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за непредъявление груза по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 121/10/2022 от 11.10.2022 в размере 140 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 830 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 360 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 59 от 29.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть


направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна