Резолютивная часть решения от 25 января 2023 г. по делу № А40-188919/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



43_34527010



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е ( в порядке ст. 176 АПК РФ)

25. 01. 2023 года. Дело № А40-188919/22-43-1473 Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Романова О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304333221600040) к ООО " ЭМЗ-СИТИ " (ОГРН <***>) о взыскании 4 624 873 руб. 04 коп. – долга, пени, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность серия 33АА 2624409 от 10.01.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 29.11.2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ЭМЗ-СИТИ " (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304333221600040) 4 573 536 руб. 99 коп., в том числе: 4 207 872 руб. 84 коп. – долга, 365 664 руб. 15 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 45 621 руб. 02 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 51 336 руб. 05 коп. за период с 01.04.2022 г. по 01.07.2022 г. оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., с отнесением соответствующей части расходов по уплате госпошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭМЗ-СИТИ" (подробнее)

Судьи дела:

Романов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ