Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А57-23868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23868/2022
21 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района», ОГРН <***>, г. Саратов

о взыскании неустойки в размере 419098 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 382 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №69 от 31.01.2023, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество "Ситиматик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района» (ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неустойки в размере 419 098 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 382 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) № 10712-21УО от 28.12.2021 года (далее – договор).

Определением суда от 19.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательства, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании явился представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец поддерживает исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылается на то, что со стороны ответчика условия договора не нарушались.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявления, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Ситиматик» и МУП «Дорожник Заводского района» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) № 10712-21УО от 28.12.2021 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором, на территории, описание границ которой приведено в Приложении № 1 к настоящему Договору, в соответствии с требованиями законодательства РФ и Территориальной схемы, а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом Договора является оказание услуг по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории муниципального образования «Город Саратов» (Заводской район) Саратовской области (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 3.1 цена Договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет 316 617 202,44 (триста шестнадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч двести два) рубля 44 копейки (НДС не облагается) на весь срок исполнения.

Стоимость услуг исполнителя за январь 2022 года (цена услуг за расчетный период) определяется путем умножения цены транспортирования одной тонны ТКО на соответствующий месяц соответствующего года оказания услуг на массу фактически вывезенных ТКО (п. 3.9 договора) и, согласно подписанному сторонами акту от 31.01.2022, составила 8 381 071,13 руб. Указанный акт сторонами не оспаривался.

Срок Договора определен п. 7.1 – действует со дня заключения (28.12.2021) по последнее число календарного месяца соответствующего года, включительно, в котором выбрана цена Договора, указанная в п. 3.1 Договора, или по истечении общего срока оказания услуг, указанного в п. 2.3 Договора, в зависимости от того какое событие наступит раньше.

В приложении № 1 к Договору приложено описание границы территории, на которой оказываются услуги исполнителем, в приложении № 2 приложены сведения о количестве (массе) образования ТКО на территории, в приложении № 3 – форма перечня мусоровозов, в приложении № 5 – форма акта оказания услуг, в приложении № 7 к договору сторонами согласован реестр мест (площадок) накопления ТКО.

По условиям заключенного Договора (п.4.1.11) исполнитель осуществляет транспортирование ТКО Мусоровозами, оснащенными исправной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.7.1.1 Договора качество услуг Исполнителя должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе, в части периодичности вывоза ТКО из мест накопления ТКО (в том числе при раздельном накоплении) - в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток.

П. 5.2.2 Договора предусмотрено осуществление контроля региональным оператором качества исполнения услуг исполнителем посредством мониторинга движения Мусоровозов исполнителя, с использованием удаленного доступа к системе ГЛОНАСС/GPS-мониторинга исполнителя.

В рамках осуществления мониторинга с использованием системы спутникового мониторинга движения автотранспорта ГЛОНАСС/GPS (Autoscan+) региональным оператором установлен факт отсутствия вывоза (транспортирования) ТКО с места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу: <...> (строка 262 реестра мест (площадок) накопления ТКО в приложении №7 к договору) в период с 06.01.2022 года до 09.01.2022 года, включительно (4 суток) (подтверждается сведениями системы ГЛОНАСС/GPS-мониторинга исполнителя).

Указанное место (площадка) накопления ТКО является местом накопления общего пользования, предназначено для накопления ТКО потребителями, собственниками (пользователями) нежилых помещений в МКД по адресу <...>.

Поскольку вывоз (транспортирование) ТКО с места (площадки) накопления ТКО по адресу <...>, за период с 06.01.2022 по 09.01.2022, включительно, не был произведен, ответчиком были нарушены требования к качеству (периодичности) вывоза ТКО, установленные п. 2.7.1.1 договора.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, выявленного по результатам контроля, региональный оператор с участием представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору (далее – акт) и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя региональный оператор составляет указанный акт в отсутствие представителя исполнителя и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента составления направляет акт исполнителю.

Во исполнение условий Договора, 21.01.2022 по факту указанного нарушения в отношении исполнителя в порядке, предусмотренном разделом 5 договора региональным оператором составлен акт №3-107 о нарушении исполнителем обязательств по Договору. Исполнитель на составление акта не явился (о месте, дате и времени составления акта уведомлен своевременно).

Во исполнение условий Договора два экземпляра акта 03.02.2022 направлены истцом в адрес ответчика.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае несогласия с содержанием акта исполнитель вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия с приложением документов, подтверждающих факт устранения и направить такое возражение Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта.

Ответчик, в нарушение п.5.5 Договора предоставил возражения на акт 10.03.2022, т.е. за рамками срока, установленного Договором. В возражениях заявил о несогласии с актом, при этом каких-либо документов и (или) сведений в подтверждение своих доводов не представил.

В силу п.6.6 Договора, за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.7.1.1 размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 (пяти) процентов от стоимости услуг исполнителя за расчетный период, в котором произошло неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Указанный пункт договора ответчик при заключении договора не оспаривал, договор подписал с условиями фиксации нарушений прописанных в разделе 5 договора.

Таким образом, истец свои обязательства по фиксации нарушения условий договора, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом.

Пунктом 6.31 Договора предусмотрен претензионный порядок прекращения/исполнения обязательств по уплате неустойки.

При этом действия по досудебному урегулированию отношений по оплате неустойки должны быть предприняты в сроки, в пределах 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения письменной претензии стороны другой стороной.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию – 30 (тридцать) дней со дня ее получения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 4277 от 17.02.2022 года с требованием об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 419 098 руб., ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (штрафа) по договору составляющий 419 098 руб., судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком представлены возражения, в которых заявляется о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств, установленных Договором.

Указанные возражения судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 3.12 Договора факт надлежащего оказания услуг должен, в том числе, подтверждаться данными мониторинга системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Доказательств, подтверждающих соблюдение Ответчиком периодичности вывоза ТКО, установленной п. 2.7.1.1 Договора (вывоз ТКО не режа 1 раза в 3 суток) Ответчиком не представлено.

В силу п.5.5 Приложения №6 «Регламент взаимодействия по вопросам исполнения Договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Саратовской области (Зона деятельности 1)» к Договору (далее – Регламент) в случае невозможности вывоза ТКО водитель Исполнителя фиксирует факт/причину препятствия с помощью средств фотофиксации. Фотографии делаются с различных ракурсов (не более 3 фото) для более полного и ясного определения препятствия. При необходимости, после фотофиксации, водитель осуществляет видеофиксацию.

Также согласно п.5.6 Регламента в случае невозможности вывоза ТКО Исполнитель составляет акт по форме, предусмотренной Приложением №5 к Регламенту, и направляет его в адрес РО в течение суток с момента обнаружения с указанием адреса, даты, времени и с приложением материалов фото(видео)фиксации.

Доказательств, подтверждающих соблюдение Ответчиком установленного Разделом 5 Регламента порядка взаимодействия сторон при невозможности исполнения обязательств по договору Ответчиком не представлено.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Также судом учитывается, что ответчиком не оспаривается факт нарушения периодичности вывоза ТКО, установленной п. 2.7.1.1 Договора, однако, указано на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих расчистку снега на подъездных путях к контейнерной площадке. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик доказательств указанного факта (в частности, фотофиксация нарушений) ни истцу, ни суду при рассмотрении дела не представил.

После предварительного судебного заседания представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, доказательства, затребованные судом, не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 419 098 руб.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 419 098 руб. размер государственной пошлины составляет 11 382 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 11 382 руб., что подтверждается платежным поручением № 29974 от 14.09.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 11 382 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» в пользу истца – акционерного общества «Ситиматик» неустойку по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» (Заводской район) Саратовской области (Зона деятельности 1) № 10712-21УО от 28.12.2021 года в размере 419 098 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 11 382 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров